Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Колесникова Н.П. Дело № 7-5095/2021

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2021 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника Н*** Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуцеленко В.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гуцеленко ***,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам административного расследования в отношении Гуцеленко В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года Гуцеленко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гуцеленко В.С., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления судьи районного суда в части вида назначенного ему наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылается на то, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как при его назначении не в полной мере были учтены данные о его личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебное заседание Гуцеленко В.С., извещённый в установленном порядке, не явился, уполномочил защитника Н*** Е.В. на представление его интересов, которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Т*** Г.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н*** Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно материалам дела, 2 декабря 2019 года в 8 час 25 минут Гуцеленко В.С., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак ***, в районе дома 3 по улице *** в городе Москве в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Т*** Г.А., переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наездадонРРРРшваовалом, причинив телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Действия Гуцеленко В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Гуцеленко В.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № *** об административном правонарушении от 9 июня 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 2 декабря 2019 года; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; фототаблицей; телефонограммой; объяснениями Гуцеленко В.С.; заключением эксперта №***; а также другими доказательствами.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гуцеленко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Гуцеленко В.С., нарушившего п. 14.1 ПДД РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Т*** Г.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гуцеленко В.С., а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гуцеленко В.С. наказания не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Гуцеленко В.С., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Гуцеленко В.С. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя автомобилем, - источником повышенной опасности, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на него наезд.

Постановление судьи в части назначения Гуцеленко В.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Гуцеленко В.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гуцеленко В.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гуцеленко *** оставить без изменения, жалобу Гуцеленко В.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко