Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шторгина Л.В.

адм. дело № 33а-3413/2020

р/с №Ма-316/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по представлению Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании информации, размещенной на сайте Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по ЦФО о признании информации, размещенной на сайте Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года административное исковое заявление возвращено.

Гагаринским межрайонным прокурором г. Москвы в связи с несогласием с указанным определением и принесено представление.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, суд первой инстанции исходил из необходимости предъявления указанных требований по месту нахождения административного ответчика, расположенного по адресу: …, не относящего к юрисдикции данного суда.

Нахожу выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

С 1 октября 2019 года вступили в силу изменения в Кодекс административного производства Российской Федерации (КАС РФ).

Главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам о признании информации, размещенной в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Положениями части 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены специальные правила подсудности по названной категории дел.

Административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.

Таким образом, право выбора подсудности принадлежит административному истцу.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом по настоящему делу, является Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы, находящийся по адресу…, который относится к юрисдикции Гагаринского суда г. Москвы.

Таким образом, административный истец реализовав свое право по выбору подсудности заявленных требований, подал административное исковое заявление по месту своего нахождения.

Следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата административного искового заявления.

С учетом изложенного определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь , суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагариского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Судья