Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2020 по административному иску наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец наименование организации обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда адрес и просит суд об отмене акта проверки № ...... от дата, отмене предписания № ...... от дата, в обоснование своих требований указывает, что по результатам проведенных надзорно-контрольных мероприятий Государственной инспекции труда в адрес по Распоряжению органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от дата № ...... государственным инспектором труда фио на основании акта проверки органа государственного контроля надзора, органа муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ...... от дата выдано предписание № ...... от дата в соответствии с которым наименование организации, генеральный директор Общества фио обязаны: ввиду выявленных нарушений, отмеченных в акте проверки в соответствии с абз. 6 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности, выразившемся в том, что в нарушение ч.2 ст. 22, ч.6, ст. 136 ТК РФ в период март-сентябрь дата выплата заработной платы фио произведена не в полном объеме, не реже чем каждые полмесяца в установленные ПВТР дни выплаты заработной платы в срок до дата; устранить нарушение ч.4 ст. 84.1, ст. 127, 140 ТК РФ в день увольнения фио дата не выплачены все суммы, причитающихся работнику при увольнении; устранить нарушение ст. 212 ТК РФ, ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не исполнил свою обязанность (на момент окончания проверки) по обеспечению специальной оценки условий труда на рабочих местах работников Общества в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в срок до дата. С вынесенным предписанием наименование организации не согласно, поскольку государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, поскольку не может подменять собой судебные органы. Кроме того, требования, изложенные в предписании не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения , содержащихся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами и не должно носить признаки формального выполнения требований. В нарушение указанных норм в Акте проверки содержаться сведения о наличии платежных документов, подтверждающих выплату окончательного расчета согласно реестру № 46 от дата на сумму сумма и № 77 от дата на сумму сумма, однако противоречива самому себе, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о наличии факта невыплаты окончательного расчета. Кроме того, в соответствии с распоряжением, проверка в отношении наименование организации должна была закончиться дата, тогда как акт проверки был фактически выдан представителю общества нарочно дата, чем были грубо нарушены сроки проведения внеплановой документарной проверки в отношении Общества, акт проверки в установленный не был.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные наименование организации требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, признав причины неявки административного ответчика неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Выслушав представителей административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (п.3): а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом оспаривается предписание Государственной инспекции труда в адрес от дата №...... как вынесенное по вопросам, не относящимся к компетенции инспекции.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

В соответствии с ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу положений ст. ст. , , , Положения о федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №324, Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №875, федеральная инспекция труда, состоящая из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст., к ним отнесены (в том числе) ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Государственную инспекцию труда адрес поступили обращения работника наименование организации фио вх № ... от дата, № ... от дата о нарушении его трудовых прав в части невыплаты заработной платы ща период с дата по дата, выплаты заработной платы ниже МРОТ, не выплаты всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, неоплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за июль и август, и листков временной нетрудоспособности, невыдачи расчетных листков и документов, связанных с работой.

Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в адрес от дата в отношении наименование организации назначена проведение внеплановой, документарной проверки в связи с поступлением обращений от дата № ..., от дата № ... о нарушении трудовых прав работника. Срок проверки установлен с дата до дата

В ходе проведения проверки установлено, что фио работал в наименование организации на основании трудового договора № 0102/17 от дата в должности электромеханик по лифтам с должностным окладом в размере сумма (приказ о приеме на работу № 11 от дата).

Приказом о переводе № 14 от дата фио переведен на должность начальника участка с должностным окладом в размере сумма.

Дополнительным соглашением № 2 от дата фио установлен должностной оклад в размере сумма.

В соответствии с Приказом о расторжении трудового договора № 13 от дата с фио расторгнут трудовой договор на основании личного заявления в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

По вопросу невыдачи расчетных листков и документов, связанных с работой от работодателя наименование организации были получены письменные пояснения из которых следует, что фио письменного заявления на получение документов, связанных с работой не писал, расчетные листки фио выдавались своевременно, но за их получение фио нигде не расписывался».

Поскольку доводы заявителя, документы и информация, полученные в ходе проверки носят противоречивый характер, Государственная инспекция труда адрес пришла к выводу, что доводы заявителя по указанным вопросам подлежат доказыванию в суде.

По вопросу неоплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за июль август и листков нетрудоспособности Государственная инспекция труда адрес также пришла к выводу, что доводы заявителя по указанным вопросам подлежат доказыванию в суде.

По вопросу невыплаты заработной платы за период дата по дата было установлено следующее.

Согласно п. 8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных дата генеральным директором наименование организации фио в Обществе установлены следующие сроки выплаты заработной платы – 30 и 15 числа.

В соответствии с расчетными листками: за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ), за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ); за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ); за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ); за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ); за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ); за дата работнику фио начислено сумма (до вычета НДФЛ)

Согласно письменным пояснениям работодателя следует «…в связи с нестабильным финансовым положением Общества, зарплата в счет будущих начислений 2018 и датаг. была выплачена авансом фио по реестрам № 46 от дата в размере сумма и № 77 от 03.2018 г. в размере сумма. Трудовой договор с фио был расторгнут по его собственной инициативе дата, издан приказ об увольнении. При увольнении ему полагался к выплате расчет в сумме сумма – окладная часть. Компенсация за неиспользованный отпуск фио не полагалась, в связи с тем, что отпуска были использованы им авансом (записка-расчет прилагается)…».

Государственной инспекцией труда адрес было установлено, что согласно записки-расчету при увольнении за период фио использовал авансом 14 дней отпуска, неиспользованных дней отпуска у фио не зафиксировано, соответственно при увольнении работнику не причиталось к выплате компенсация за дни неиспользованного отпуска.

Согласно, представленных реестров № 46 от дата и № 77 от дата работнику выплачены суммы сумма и сумма, при этом согласно указанных реестров назначение платежа как заработная плата за 2018, датаг. не указаны, в связи с чем, Государственной инспекцией труда адрес были выявлены нарушения ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ, а именно то, что в период дата дата выплата заработной платы фио была произведена не в полном объеме, не реже чем каждые полмесяца в установленные ПВТР дни выплаты заработной платы.

Соответственно, при расторжении трудового договора от дата работнику фио не выплачены все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, чем работодатель нарушил положения ст.ст. 127,140 ТК РФ.

Доводы заявителя фио о том, что заработная плата выплачивалась ниже установленного МРОТ, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Однако, согласно сведений Федеральной государственной информационной системы на момент окончания проверки ГИТ в адрес не располагал информацией о проведении мероприятий по специальной оценке условий труда на рабочих местах работников Общества на дату окончания проверки, чем работодатель нарушил ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от дата № 426-ФЗ (в редакции от дата) «О Специальной оценке условий труда».

Результаты проверки оформлены актом проверки от дата за № ......, с которым административный истец не согласен, ссылаясь на то, что проверка была окончена только дата, поскольку в эту дату им был получен указанный акт нарочно.

Указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку представленными доказательствами подтверждается проведение проверки в срок с дата по дата, именно актом проверки № ...... от дата и предписанием № ...... от дата, кроме того доводы административного истца о получении акта проверки дата не свидетельствует о проведении проверки в указанный период.

Доводы административного истца о том, что акт проведенной проверки является противоречивым, поскольку в нем содержаться сведения о платежных документах, подтверждающих выплату фио заработной платы, а именно выплата окончательного расчета согласно реестру № 46 от дата на сумму сумма и № 77 от дата на сумму сумма, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Государственной инспекцией труда адрес было установлено, что в указанных реестрах назначение платежа как заработная плата за 2018, датаг. не указаны, в связи с чем пришел к выводу о нарушении ч.2 ст. 22, ч.6 ст. 136 ТК РФ.

Доказательств опровергающих доводы, изложенные в акте Государственной инспекции труда, в материалы дела представлено не было.

По результатам проведенной проверки, наименование организации выдано предписание № ...... от дата об устранении выявленных ГИТ нарушений трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным предписания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как предписание государственного инспектора труда государственной инспекции труда в отношении наименование организации является законным, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и оснований для отмены не имеется.

Нельзя согласиться и с доводом административного иска о том, что вопросы по поводу выплаты работникам заработной платы носят характер индивидуального трудового спора, поскольку вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства входит в полномочия государственного инспектора труда.

Согласно ст. индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда ), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст. индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статей и ТК РФ, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Исходя из вышеприведенных норм права, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об исполнении норм трудового законодательства.

Установленные в результате проверки нарушения наименование организации как работодателем трудовых прав работников, носят очевидный и грубый характер, в связи с чем, административный ответчик правомерно выдал обязательное для исполнения предписание.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание государственного инспектора труда является законным и обоснованным, в полной мере соответствует требованиям действующего трудового законодательства, издано государственным органом в пределах возложенных на него полномочий, соответствует целям и задачам формы защиты нарушенных прав работников в рамках осуществления государственного контроля, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене акта проверки и предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата

фио Шестаков