Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2997\20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2997\20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор 23.09 дата об оказании юридических услуг№ 2114. Предметом Договора оказания юридических услуг был правовой анализ пенсионных начислений Истцу, а также услуги по составлению документов на основании которых, в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФЗ «О ветеранах», Закона адрес «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес», Истцу будут установлены льготы различного характера. дата фио приехала по адресу: адрес и передала заявление об отказе от Договора об оказании юридических услуг в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребовала вернуть уплаченные качестве предварительной оплаты денежные средства. Однако денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с ответчика сумма, оплаченные по договору, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор 23.09 дата об оказании юридических услуг№ 2114. Предметом Договора оказания юридических услуг был правовой анализ пенсионных начислений Истцу, а также услуги по составлению документов на основании которых, в соответствии с ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФЗ «О ветеранах», Закона адрес «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес».

дата фио подала заявление об отказе от Договора об оказании юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая истцом была уплачена в полном объеме.

Акта о приеме истцом работ ответчика по договору сторонами не составлялось.

дата согласно сведениям из ЕГРЮЛ наименование наименование организации изменилось на наименование организации.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору в размере сумма, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом возраста истца, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данный размер соответствующим степени нравственных страданий истца, характеру допущенного ответчиком нарушения.

Из разъяснений, Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании Гражданского кодекса РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

За период с дата по дата проценты за пользование чужими денежными средствами составили – сумма.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организациив пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио