Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Колесникова Н.П.

Дело № 7-9959/20

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пятина Е.И., поданную на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым Салий П.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

*** года инспектором-дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения Ж. Е.В. телесных повреждений в результате ДТП с участием водителя Салий П.М.

*** года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Салий П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Пятин Е.И., не оспаривая установленных судом первой инстанции обстоятельств совершения правонарушения и вины Салий П.М., просит об изменении постановления в части вида наказания, указывая на его суровость, назначенного без учета данных о личности Салий П.М., наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой родственницы, нуждаемости в наличии у него права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя «Скорой медицинской помощи», отсутствия грубых и систематических нарушений правил дорожного движения.

Салий П.М., его защитник Пятин Е.И. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Потерпевшая Ж. Е.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав Салий П.М., защитника Пятина Е.И., потерпевшую Ж. Е.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из материалов дела *** года в 08 часов 00 минут Салий П.М., управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, двигался с включенным специальным световым сигналом по адресу: г***, где в нарушение требований пп. 3.1, 6.13 Правил Дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, при этом не убедился, что ему уступают дорогу другие транспортные средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, причинив пассажиру данного транспортного средства Ж. Е.В. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные действия Салий П.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Салий П.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фотоматериалом; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Салий П.М., Жуковой Е.В.; заключением судебно-медицинской экспертизы; видеозаписью; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Салий П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Салий П.М., нарушившего требования п. 3.1 и п. 6.13 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Ж. Е.В. находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Салий П.М. нарушением ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением потерпевшей Ж. Е.В. степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Салий П.М. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( и КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 3.1, 6.13 РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

В данном случае из видеозаписи ДТП усматривается, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке в тот момент, когда автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** заканчивал проезд перекрестка, при этом автомобиль под управлением Салий П.М., двигаясь с включенными световыми сигналами, приближаясь к перекрестку не предпринял попыток снизить скорость, двигался дальше на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в отсутствии на перекрестке других транспортных средств.

Согласно КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда учел личность Салий П.М., обоснованно исходил из того, что последний совершил грубое нарушение дорожного движения, чем повлек причинение вреда здоровью потерпевшей Ж. Е.В., ранее неоднократно подвергался административному наказанию за однородные правонарушения в области дорожного движения, срок исполнения наказания по которым не истек, правильно признав данное обстоятельство отягчающим вину Салий П.М.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Салий П.М. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ей Салий П.М. вреда здоровью.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного Салий П.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Салий П.М. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Салий П.М. по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Салий П.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Салий П.М. оставить без изменения, жалобу защитника Пятина Е.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина