Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что дата между истцом и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 1813, по которому, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе транспортные расходы составляет сумма дата между истцом и ответчиком был заключен договор №1826 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма. Оплата за услуги ответчика была внесена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик услуги не оказал и денежные средства не возвратил, при этом не предоставил документы, которые бы подтвердили понесенные фактически расходы. Истец указывает, что в результате бездействия исполнителя истец испытывала стресс и считает, что ей причинен значительный моральный ущерб, компенсация которого составляет сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, направила ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, обозрев подлинные договоры, квитанции об оплате услуг, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что дата между истцом и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 1813, по которому, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 договора, в том числе транспортные расходы составляет сумма

дата между истцом и ответчиком заключен договор №1826 об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет сумма.

ООО Надежное решение» переименовано в наименование организации.

Оплата за услуги ответчика была внесена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Ответчик услуги не оказал и денежные средства не возвратил, при этом не предоставил документы, которые бы подтвердили понесенные фактически расходы.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, считает их относимыми и допустимыми и находит исковые требования о взыскании денежной суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку право заказчика отказаться от оказания услуг по договору основано на положениях ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей, при этом ответчиком не представлено сведений о фактически выполненных работах, в связи с чем, оснований для удержания из суммы сумма каких либо расходов исполнителя не имеется.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд удовлетворяет требование по взысканию морального вреда и взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио