Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков Д.Г.

дело № 33-9251/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Оськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по частной жалобе Мозжухина ... на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года (№ 2-3178/20), которым отказано в удовлетворении заявления Мозжухина ... в пересмотре решения Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований по иску Мозжухина ... к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении нарушенных трудовых прав работника.

Мозжухин Н.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что в постовую ведомость расстановки патрульно-постовых нарядов от 24.02.2020 внесена сфальсифицированная запись о его заступлении на службу, подпись выполнена не им, а другим лицом.

Определением суда от 10 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Мозжухин Н.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Мозжухина Н.В., представителя ответчика – Глазунова А.Л., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 2 ч. 2).

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3).

Пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в и ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в , вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания для пересмотра решения суда отсутствуют, поскольку представленные заявителем новые доказательства и иная оценка имеющихся в деле доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Доводы заявления и частной жалобы, по сути, направлены на несогласие с решением суда, которые подлежат проверке в порядке обжалования судебных актов, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь 34 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мозжухина ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи