Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шестаков Д.Г.

Номер дела в первой инстанции № 02-3178/2020

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-3960/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Рачиной К.А., Климовой С.В.

при помощнике судьи Стебивко А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Мозжухина Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мозжухина Н. В. к УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве о восстановлении нарушенных трудовых прав работника, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Мозжухин Н.В. обратился в суд к УВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве с иском о признании незаконными результатов служебной проверки № 05/1-97 от дата.

В обоснование заявленных требований Мозжухин Н.В. ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес, приказом № 215 л/с от дата был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения, основанием для издания приказа об увольнении послужили результаты проведенной в отношении него служебной проверки, которые являются незаконными, так как при проведении служебной проверки ответчиком были допущены грубые нарушения требований закона.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Мозжухин Н.В. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Мозжухина Н.В. и представителей УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с - Федерального закона от дата N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Российской Федерации, названным Федеральным , Федеральным от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав ( Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377).

профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 883 МВД России от дата N 1138 утратил силу. При этом приказа от дата N 883 предусмотрено, что до издания профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (, , , , , , Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел ( Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2386-О).

Судом установлено, что Мозжухин Н.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по адрес.

Согласно рапорту ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, дата контрольной группой ИЛС ОК УВД по адрес был осуществлен выезд в Отдел МВД России по адрес для проверки организации несения службы и соблюдения служебной дисциплины. При проведении освидетельствования сотрудников, заступающих на службу, на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», у майора полиции Мозжухина Н.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,322 мг/л).

Из акта медицинского освидетельствования Мозжухина Н.В. в ГБУЗ МНПЦ «Наркологии» ДЗМ гор. Москвы от дата усматривается, что у Мозжухина Н.В. установлено состояние опьянения (0.22, 0.20 мг/л), отмечена вялость, недостаточная концентрация внимания, неустойчивость в позе Ромберга, неактивная двигательная сфера, запах алкоголя изо рта, не отрицал факт употребления алкоголя.

По данному факту начальником УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве было назначено проведение служебной проверки, по результатам которой было установлено, что Мозжухин Н.В., осуществляя службу дата, находился в состоянии алкогольного опьянения (л/д 15-42).

Приказом № 215 л/с от дата Мозжухин Н.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - нахождением на службе в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Мозжухину Н.В. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что служебная проверка в отношении истца была проведена в полном соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от дата N 342-ФЗ, в процессе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нахождения Мозжухина Н.В. на службе в состоянии алкогольного опьянения, что, с учетом специфики деятельности правоохранительных органов, их функций и задач, свидетельствует о допущенном им грубом нарушении служебной дисциплины. При этом суд учел, что состояние алкогольного опьянения Мозжухина Н.В. было установлено медицинским работником с применением технически исправного прибора – алкометра, что было отражено в соответствующем акте от дата.

Доводы истца о том, что имеющаяся в его организме дата концентрация алкоголя не оказывала негативного влияния на исполнение им служебных обязанностей, суд первой инстанции правильно признал не состоятельными на том основании, что специфика службы в органах внутренних дел и особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел, обусловленный задачами, принципами организации и функционирования указанных органов, не допускает возможность нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного опьянения, вне зависимости от степени и количества алкоголя в его организме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка была проведена ответчиком с существенными нарушениями, судебная коллегия полагает ошибочными и не может принять во внимание, так как они основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих вопросы проведения служебных проверок, и опровергаются представленными в дело материалами служебной проверки, содержание которых отвечает требованиям, установленным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент проведения освидетельствования истец еще не заступил на службу и его смена не началась, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку из материалов дела усматривается, что дата Мозжухин Н.В. прибыл на службу в Отдел МВД России по адрес, заступил на службу в первую смену согласно внутреннему распорядку в 08.00 и перед началом исполнения служебных обязанностей проходил проверку на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения, по результатам которой был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, что исключало возможность дальнейшего несения службы.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мозжухина Н.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: