Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 23 июня 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Ирины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы по делу об административном правонарушении от .. , которым Козлова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Козлова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Козлова И.С. направила жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копию постановления ГКУ «АМПП» заявитель не получала, поскольку не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не могла исполнить обязанность по уплате штрафа, т.е. действия заявителя не образуют состав административного правонарушение; умысел на совершение правонарушения отсутствовал.

Заявитель Козлова И.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от .. отменить, производство по делу прекратить.

Суд, рассмотрев ходатайство Козловой И.С. об истребовании извещения Почты России с подписью заявителя о получении письма с копией постановления ГКУ «АМПП», находит его подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку указанное ходатайство не мотивированно и не конкретизировано, а именно не указано, для выяснения каких дополнительных обстоятельств по делу необходимо истребование указанных сведений, а также не представлено сведений о невозможно заявителем самостоятельно получить заявленную к истребованию информацию.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Козловой И.С., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, выслушав объяснения заявителя, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Козлова И.С. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: .. г. Козлова И.С. по адресу: …, не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок, т.е. до .. включительно, административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении …, вступившим в законную силу ..

Виновность Козловой И.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .. ; постановлением по делу об административном правонарушении .., вступившим в законную ..

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения следует считать .. года, поскольку штраф в установленный шестидесятидневный срок Козловой И.С. не уплачен.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Козловой И.С. в его совершении.

Вывод о наличии в действиях Козловой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда

Доводы жалобы о том, что копию постановления ГКУ «АМПП» заявитель не получала, поскольку не проживает по адресу регистрации, в связи с чем не могла исполнить обязанность по уплате штрафа, т.е. действия заявителя не образуют состав административного правонарушение, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку из представленных ГКУ «АМПП» материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Козловой И.С. .. Кроме того, из представленных заявителем документов следует, что у Козловой И.С. в период с .. по .., т.е. в том числе на дату вынесения и направления копии постановления ГКУ «АМПП», отсутствовала временная регистрация по адресу: …., в связи с чем указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель не проживала по месту регистрации в Московской области, также не может быть принято судом во внимание.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что умысел на совершение правонарушения отсутствовал, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату административного штрафа в установленный законом срок подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Иные доводы в жалобе Козловой И.С. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Козловой И.С. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Козловой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Козловой И.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от …, которым Козлова И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Козловой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Ларин