Приговор

Дело № 1-241/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Ли М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Жуковского Э.О.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Рожкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Рожкова Д.В., ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Рожков Д.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ДАТА примерно в *** часов *** минут, находясь на законных основаниях в квартире № *** расположенной по адресу: ******, с разрешения проживающей в данной квартире Ш.Е.А., прошел в проходную комнату, и воспользовавшись моментом, что Ш.Е.А. отсутствует в квартире и за его (Рожкова Д.В.) преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА Рожков Д.В. из корыстных побуждений с целью материального обогащения, тайно похитил из чемодана, принадлежащего Ш.Е.А., ноутбук марки и модели «***» («***»), серийный номер ***, согласно заключения эксперта товароведческой судебной экспертизы ООО «***» № ***от ДАТА, рыночная стоимость которого по состоянию на ДАТА составляет ***рубля *** копеек, и зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, после чего он (Рожков Д.В.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ***рубля *** копеек.

Подсудимый Рожков Д.В. в судебном заседании подтвердил, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил о признании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, также показав, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Рожков Д.В. в суде поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.Е.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем в суд представила заявление.

Поскольку по вменяемому Рожкову Д.В. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Рожкову Д.В. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Рожкова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Рожкову Д.В. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом учитывается, что Рожков Д.В. по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, злоупотребляющего употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи с чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Рожкову Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рожкову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Рожкову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку ноутбука марки и модели «***» стоимостью ***рублей; кассовый чек оплаты ноутбука марки и модели «***» с серийным номером *** стоимостью ***рублей, гарантийный талон на ноутбук марки и модели «***» с серийным номером ***, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшей Ш.Е.А. ДАТА, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш. Е.А. – оставить последней по принадлежности; электронный носитель (DVD-R диск) с записью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресам: ***; ***; ***- оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.