Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2912/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по заключённому между сторонами агентского договору №Кр-8/2/2019 от дата размере сумма, в том числе: вознаграждения в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения, рассчитанную на дата, в сумме сумма, а также взыскании расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с указанным договором агент наименование организации обязался по поручению и за счёт принципала фио за вознаграждение совершать юридические действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требованиям принципала, с целью последующей продажи принадлежащей на праве собственности принципалу квартиры по адресу: адрес. дата наименование организации осуществило показ квартиры потенциальному покупателю – фио, о чём был составлен акт просмотра объекта. Как стало известно позднее истцу, дата была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от ответчика к фио Согласно п.3.1 агентского договора, в случае заключения контракта с клиентом, найденным агентом, принципал выплачивает агенту вознаграждение (вне зависимости от фактически востребованного и выполненного объёма действий агента) в размере 3% от цены контракта, но не менее сумма за контракт. В соответствии с п.3.2 договора, оплата вознаграждения производится в срок, не позднее 5 банковских дней со дня осуществления государственной регистрации перехода прав на объект или его части клиенту и полной оплаты цены контракта клиентом. В силу п.4.1 договора в случае нарушения принципалом срока выплаты вознаграждения принципал выплачивает агенту неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. дата истец направил ответчику претензию о выплате вознаграждения в размере сумма, поскольку ответчиком продана квартира клиенту, найденному истцом, однако ответчик до настоящего времени выплату вознаграждения не произвёл.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что фио продал квартиру фио, истцом совершались действия по поиску покупателя фио, потенциальному покупателю фио показывалась квартира, производилась фотосьемка квартиры для интернета.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании ст. договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании ч.1 ст. принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ч.1 ст. в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что дата между агентом наименование организации и принципалом фио заключён агентский договор № Кр-8/2/2019, в соответствии с которым агент обязался по поручению и за счёт принципала за вознаграждение совершать юридические действия по поиску и подбору клиентов, удовлетворяющих требованиям принципала, с целью последующей продажи принадлежащей на праве собственности принципалу квартиры по адресу: адрес.

Пунктом 3.1 и 3.3 агентского договора предусмотрено, что в случае заключения контракта с клиентом, найденным агентом, принципал выплачивает агенту вознаграждение (вне зависимости от фактически востребованного и выполненного объема действий агента) в размере 3 % от цены контракта, не но менее сумма за контракт.

В случае если до истечения двенадцати месяцев после прекращения действия договора, будет подписан контракт с любым из клиентов, с которым агентом подписан акт просмотра Объекта (или лицом, являющимся аффилированным по отношению к такому клиенту, в том числе на дополнительную площадь в Объекте, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение на условиях договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им осуществлены действия по поиску и подбору клиента – фио, фио подписан акт просмотра Объекта, с которым впоследствии ответчик заключил договор купли-продажи указанной квартиры.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что договор не является эксклюзивным для сторон. Данное условие договора трактуется сторонам в соответствии с пунктом 1 статьи 1007 ГК РФ и п.2.2.5 договора.

Принципал вправе назначать других агентов, заключая с ними соответствующие договоры, а равно самостоятельно осуществлять действия, составляющие предмет договора (пункт 2.2.5 договора)

Со слов ответчика, не отрицавшего факт заключения агентского договора с истцом, в отношении указанной квартиры ответчик также обращался к иным риелторам.

Свидетель фио показала, что работает в наименование организации, работала с клиентом фио, фио осматривал спорную квартиру по адресу: Москва, адрес, затем перестал выходить на связь.

Свидетель фио показала, что работает в наименование организации, работала с клиентом фио, ею сообщалось фио о фио, жалеющим приобрести квартиру, затем фио перестал выходить на связь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является риелтором фио, помогала фио в оформлении документов с квартирой по адресу: Москва, адрес, со стороны продавца фио продажей квартиры занимался фио

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что он занимался документами по оформлению квартиры, проводил показы потенциальному покупателю фио, занимался мелким ремонтом квартиры.

Из показаний допрошенных суду свидетелей установлено, что в силу отсутствия эксклюзивности договора, отсутствие запрета для ответчика фио на возможность привлечения иных потенциальных покупателей и без участия истца, в том числе, с привлечением иных риелторов, фио для цели продажи принадлежащей ему квартиры обратился к разным риэлторам.

дата между фио и фио заключен договор оказания риэлторских услуг № 1, риэлтором фиоА, осуществлялся показ покупателю фио квартиры истца дата.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие "О защите прав потребителей".

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Доказательств несения истцом расходов, связанных с исполнением договора от дата, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании агентского вознаграждения и, соответственно, производных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты вознаграждения.

Агентский договор с истцом не исключал для ответчика возможности отыскивать потенциальных покупателей и без участия истца, в том числе, с привлечением иных риэлторов, договор не являлся эксклюзивным, что имело место в данном случае.

фио осмотрел объект недвижимого имущества еще в дата, тогда как сотрудниками наименование организации квартира фио показана фио только в дата.

Отказывая в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд также отказывает во взыскании с ответчика расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио