Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

Дело № 12-963/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев жалобу Пушкина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДАТА, по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении Пушкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА постановлением главного инспектора Объединения Административно-технических Инспекций г. Москвы Я.В.С. по делу об административном правонарушении №***, Пушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Пушкин А.А. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения не доказана, его действия не верно квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы.

В связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Пушкина А.А.

Заявитель Пушкин А.А. в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин для неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина А.А. подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 3.18.1 КоАП города Москвы предусмотрена ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДАТА в *** часов *** минуты, Пушкин А.А. покинул место проживания и находился на общегородском территории по адресу: ***, на расстоянии более *** метров от места фактического проживания, таким образом, не выполнил требования нормативного правового акта г. Москвы, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, в отсутствие оснований, предусмотренных п.12.3 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

В обоснование факта административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы и вины Пушкина А.А. в его совершении, административным органом заявлены письменные доказательства: протокол об административном правонарушении ***от ДАТА и постановление по делу об административном правонарушении №***от ДАТА года, составленные в отношении Пушкина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, где изложены обстоятельства вмененного правонарушения; фотофиксация; предписание №1П о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий от 29 марта 2020 года Главного государственного санитарного врача г. Москвы.

Действия Пушкина А.А. квалифицированы по 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Однако с вышеуказанными выводами административного органа о привлечении Пушкина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы, за то, что в нарушением п.12.3 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», Пушкин А.А. покинул место проживания и находился на общегородском территории по адресу: ***, на расстоянии более *** метров от места фактического проживания, не выполнив требования нормативного правового акта г. Москвы, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с требованиями закона, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает ее доказывание, то есть установление объективно стороны деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности, при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из чего следует, что в указанной части законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не могут противоречить КоАП РФ, а в случае их противоречия действует КоАП РФ (ч. 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Административная ответственность по ч.2 ст.3.18.1 КоАП Москвы наступает, в случае невыполнения гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что действия граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, выразившиеся в нарушении , Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 г. N 42-УМ), принятого в развитие положений Федерального от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подлежат квалификации по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДАТА, которым Пушкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №***от ДАТА подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Пушкина А.А. – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №*** от ДАТА главного инспектора Объединения Административно-технических Инспекций г. Москвы Я.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы в отношении Пушкина А.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Пушкина А.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Курбанов Д.Р.