Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-962/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес, от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес, от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В настоящей жалобе фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что он находился в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял, его вина в совершении вмененного ему праовнарушения не доказана; мировым судьей не дана правовая оценка показаниям свидетелей защиты; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, доводы стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки.

В судебное заседание фиоХ явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, фио, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, дата в время в адрес, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал у д. 10 по адрес в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо предъявленного фио правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фио дата в время, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал у д. 10 по адрес в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, составленным в присутствии понятых;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, составленным в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие у фио признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А 4 17 Д от дата, из которого следует, что по результатам освидетельствования у фио установлено состояние опьянения дата в 01.03.час.;

рапортом инспектора ...... по адрес. В котором изложены вышеуказанные обстоятельства;

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел инспектора по ... по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой фио ранее по ч.ч. 2,4,6 ст. 264, 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ... адрес старшего лейтенанта полиции фио, из которых следует, что дата в ходе несения службы он с инспектором ДПС фио долго пытались остановить и преследовали автомобиль под управлением фио, остановили в районе д.10 по адрес, он (фио) увидел, что водитель фио в салоне автомашины пересел с водительского кресла в пассажирское, при этом фио находился в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ... адрес старшего лейтенанта полиции фио, из которых следует, что дата он с напарником – инспектором ДПС фио на патрульной машине следовали от адрес на адрес, где их внимание привлекло транспортное средство белого цвета ..., в районе дома 8 или 10 на адрес они неоднократно пытались остановить данное транспортное средство, после остановки он (фио) сразу подошел к автомобилю и увидел как водитель фио пересаживался с водительского кресла на пассажирское кресло, а находящаяся в салоне автомашины девушка пересела в кресло водителя. фио не отрицал употребление алкогольных напитков, а впоследствии также установленное состояние опьянения, оспаривал управление ТС, на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения фио отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование.

Мировым судьей дана правомерная оценка показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и иными представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оговора фио со стороны указанных лиц, а также их заинтересованности в исходе дела, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

Также мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошены свидетели фио и фио, из показаний которых следует, что фио не управлял ТС, являлся пассажиром.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Обяснения свидетелей фио и фио о том, что фио не управлял автомобилем, мировым судьей правомерно поставлены под сомнение, поскольку объяснения в данной части объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств виновности фио

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья дал правовую оценку объяснениям вышеуказанных свидетелей, не согласиться с которой оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио, также не имеется.

Довод жалобы фио о том, что транспортным средством он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления фио транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы фио, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес, от дата – оставить без изменения, жалобу ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио