Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2963\20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей руководствуясь ст.199 ГПК РФ

Решил

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2963\20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просила взыскать комиссию, уплаченную за пакет услуг "Финансовая защита", в размере сумма, неустойку в размере 1% от сумма за период с дата на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что дата между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма под 10,50% годовых на срок 36 месяцев. Кредит погашен истцом досрочно в полном объеме, однако в выплате суммы за оплату пакета услуг «Финансовая защита» истцу было отказано.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме сумма под 10,50% годовых на срок 36 месяцев.

Также заемщику была предоставлена услуга сервис-пакет "Финансовая защита", клиент обязан уплатить комиссию за подключение к сервис-пакету. дата произведено списание в сумме сумма в счет оплаты за сервис-пакет "Финансовая защита".

Из раздела 8 Общих условий предоставления кредитов следует, что клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме Банка в офис Банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия подлежит возврату в полном объеме (п. 8.1.17). Отказ от использования сервис-пакета не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме (п. 8.1.18).

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за услугу сервис-пакет "Финансовая защита".

Задолженность по кредитному договору истцом досрочно погашена дата.

Разрешая спор, суд руководствуясь , , 782, Гражданского кодекса Российской Федерации, , , 31, 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями , , , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к следующему.

Сервис-пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, оказываемой Банком заемщику (истцу), адресст.782 адреса Закона о защите прав потребителей, предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец реализовала данное право по погашению задолженности по кредитному договору до окончания срока его действия путем направления банку требования о возврате комиссии, в связи, с чем у ответчика возникла корреспондирующая такому праву обязанность по ее возврату.

На основании вышеизложенного требования истца о вызывании денежных средств в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, оплаченных за сервис-пакет «Финансовая защита» подлежат удовлетворению.

Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Суд принимает во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, отсутствие доказательств несения убытков ответчиком в связи с оказанием услуги "Финансовая защита", признает требования истца в части взыскания неустойки за период с дата по день вынесения решения суда обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца сумма

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителей, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что права потребителя были нарушены ответчиком, суд также приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере сумма, применив положения ГК РФ, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом положений НК РФ составляет сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма,

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио