Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере  сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф, указав в обоснование исковых требований, что дата заключил с наименование организации договор № 45816\0918 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 17 общей площадью 48,25 кв.м. расположенную в многоквартирном доме , корпус Е на 6 этаже секция №1 по строительному адресу: Москва, адрес. В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее дата, истец обязательства по договору в части оплаты исполнил надлежащим образом, ответчик в нарушение установленного договором срока, квартиру истцу не передал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск, в котором заявил о снижении заявленного ко взысканию размера неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата заключил с наименование организации договор № 45816\0918 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после завершения строительства многоквартирного дома и исполнения участником долевого строительства всех обязательств, возложенных на него договором, передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № 17 общей площадью 48,25 кв.м. расположенную в многоквартирном доме , корпус Е на 6 этаже секция №1 по строительному адресу: Москва, адрес. В соответствии с п. 6.1 договора объект долевого строительства подлежал передаче не позднее дата.

Истец обязательства по договору в части оплаты в размере сумма исполнил надлежащим образом, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком.

В срок, установленный договором квартира истцу ответчиком передана не была, акт приема-передачи квартиры не подписан сторонами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренной договором обязанности по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок вопреки приведенным доводам, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, поскольку застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта.

Истец произвел расчет неустойки за период с дата по дата в размере сумма Однако представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным, так как договором предусматривалась передача объекта участнику долевого строительства - не позднее дата. Начало течения срока просрочки – дата по дата, соответственно период просрочки исполнения обязательств составляет 153 дня, а размер неустойки – сумма

Суд считает, что размер данной неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает данную неустойку, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, подлежащего передачи заявителю. Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за данный период в сумме сумма соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий принятых обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание объем допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме сумма

Кроме того, поскольку требование истца как потребителя не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в установленный срок, на основании Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ, что составит сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждено документально.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, полагает установленным факт оказания юридических услуг истцу.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, вышеизложенные разъяснения, учитывая продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, находя заявленный ко взысканию размер чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере  сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио