Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2020 по иску Народицкого фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% , компенсацию понесенных расходов сумма

В обоснование иска указывает, что дата в 22.05 произошло ДТП с участием автомобилей марки фио Витара г.р.з. М652ОН199 под управлением Народицкого фио; марки Форд, г.р.з. Е505СТ48 под управлением фио; марки марка автомобиля г.р.з. А176ЕМ199 под управлением фио. В соответствии с определением №77 ПБ 0425438 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля ФОРД г.р.з. Е505СТ48 – фио ответственность, которого застрахована по договору ОСАГО полис серия ХХХ № 0074973167 в СПАО Ингосстрах.

Заявителю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №410007 от дата дата истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении ответчика о доплате страхового возмещения ОСАГО. Решением от дата истцу было отказано. Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО Эксперт Права от дата №535/2020, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта ТС, рассчитанной в соответствии с Единой методикой и стоимостью восстановительного ремонта ТС, рассчитанной в соответствии с рыночными ценами, в сумме сумма (сумма – сумма).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата в 22.05 ч. произошло ДТП с участием автомобилей марки фио Витара г.р.з. М652ОН199 под управлением Народицкого фио; марки Форд, г.р.з. Е505СТ48 под управлением фио; марки марка автомобиля г.р.з. А176ЕМ199 под управлением фио.

В соответствии с определением №77 ПБ 0425438 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель автомобиля ФОРД г.р.з. Е505СТ48 – фио

Гражданская ответственность водителей фио и истца фио застрахована в СПАО Ингосстрах.

дата фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признала ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, из которых сумма – стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, сумма – расходы на эвакуацию ТС, что подтверждается платежным поручением №410007 от дата

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения наименование организации от дата № 75-381344/19-1.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в наименование организации для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно заключения № ФА-169/19, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере сумма.

Досудебная претензия истца оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.

дата истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием в отношении ответчика о доплате страхового возмещения ОСАГО.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей организовано проведение независимой технической экспертизы в наименование организации, согласно выводам экспертного заключения наименование организации стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата отказано в удовлетворении требований фио о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 12.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные , не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Пунктом 3.5 Положения Банка России от дата N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (зарегистрировано в Минюсте России дата N 34245) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная наименование организации превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного заключением наименование организации на 3, 2 процента.

В нарушение ч.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в заключение наименование организации неверно определена стоимость деталей бампера переднего, лонжерона, данное заключение не может быть признано судом надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта ТС.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в надлежащем размере, разница между суммой выплаченного страхового возмещения сумма и суммой ущерба по проведенной экспертизы, организованной финансовым уполномоченным по правам потребителей в ООО Эксперт Права» сумма, составляет менее 10%, и находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и юридических расходов.

Ссылка представителя истца на Министерства юстиции РФ от дата N 23-301 является не состоятельной, поскольку названное не содержит запрета использования экспертами Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а содержит рекомендацию ее использования при проведении судебных автотехнических экспертиз и досудебных исследований по определению размера страховой выплаты в рамках ОСАГО или стоимости восстановительного ремонта в рамках договора ОСАГО (возмещение причиненного вреда в натуре), данное носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Народицкого фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио