Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указывает, что дата истец заключила договор № 1095, в силу которого ответчик обязался изготовить мебель. Общая цена договоров, включая стоимость доставки и монтажа мебели, составила сумму сумма. Мебель была принята и оплачена истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации мебели, истцом были обнаружены многочисленные недостатки, а именно: в шкафу, именуемом в спецификации как шкаф-купе, стоимостью сумма имеется коробление дверей от 18 мм до 20 мм, заедание при открытии дверей, повреждение лакокрасочного покрытия дверей; в шкафу, обозначенном в спецификации как шкаф в прихожую, стоимостью сумма наличествует коробление дверей от 16 мм. до 28 мм., заедание при открытии дверей; в шкафу, именуемом в спецификации как шкаф в спальню, стоимостью сумма наличествует коробление дверей от 7 мм. до 12 мм. Сотрудники ответчика неоднократно принимали попытки устранить вышеуказанные недостатки. Тем не менее, недостатки устранены не были, что свидетельствует об их неустранимости и существенности. дата истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере сумма, однако требования ответчиком не удовлетворено, денежные средства ответчик не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что компания готова устранить недостатки, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором .

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора .

Согласно ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями - настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата истец заключила договор № 1095, в силу которого ответчик обязался изготовить мебель. Общая цена договоров, включая стоимость доставки и монтажа мебели, составила сумму сумма.

В процессе эксплуатации мебели, истцом были обнаружены многочисленные недостатки, а именно: в шкафу, именуемом в спецификации как шкаф-купе, стоимостью сумма наличествует коробление дверей от 18 мм до 20 мм, заедание при открытии дверей, повреждение лакокрасочного покрытия дверей; в шкафу, обозначенном в спецификации как шкаф в прихожую, стоимостью сумма наличествует коробление дверей от 16 мм. до 28 мм., заедание при открытии дверей; в шкафу, именуемом в спецификации как шкаф в спальню, стоимостью сумма наличествует коробление дверей от 7 мм. до 12 мм. Сотрудники ответчика неоднократно принимали попытки устранить вышеуказанные недостатки. Тем не менее, недостатки устранены не были, что свидетельствует об их неустранимости и существенности. дата истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере сумма, однако требования ответчиком не удовлетворено, денежные средства ответчик не возвратил.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения от дата, по ходатайству стороны истца, судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проводимая наименование организации. Судом ставятся вопросы перед экспертом: имеются ли в мебели: шкаф-купе номер 10 перечне мебели к договору № 1095 от дата, шкаф в прихожую номер 2 в перечне к договору, шкаф в спальню номер 3 в перечне к договору недостатки (Дефекты); если недостатки (дефекты) имеются, то какой они носят характер: производственный или эксплуатационный? наименование организации» на основании заключения эксперта № Н-0769 от дата, проводимое экспертом фио, приходит к выводу о том, что панели МДФ передних дверей на всех шкафах – объектах экспертизы имеют незначительный прогиб, то есть нарушение параллельности поверхностей, относящийся к повреждениям первоначального качества, не нормируемым ГОСТ. Но, по мнению эксперта, по существу и характеру изменения первоначального качества МДФ панели «EGGER» описанное нарушение параллельности квалифицируется как «Скрытый производственный дефект» древесноволокнистой плиты МДФ. Нарушение параллельности поверхности не является короблением. По мнению эксперта, прогиб имелся в панелях до установки. Установить наличие подобного нарушения параллельности сборщикам мебели до начала или при установке – технически невозможно, так как дефект малозаметен и не имеет выраженных органолептических признаков. На лицевой поверхности пластин МДФ внутренних и наружных дверей, а так же на лицевых поверхностях вертикальных стоек шкафов № 1 № 3 имеются царапины, срыв лако-красочного покрытия, дефекты эксплуатационного характера, возникшие вследствие механического воздействия. Причины механического повреждения – взаимодействие двух факторов: наличие прогиба дверей на всех объектах экспертизы и ненадлежащая попытка ответчиком выпрямить прогиб установкой алюминиевых направляющих; Двери приводятся в движение нажатием/ давлением на среднюю часть двери и толканием в направлении движения. Таким образом, основная нагрузка при эксплуатации попадает на изогнутую часть дверного полотна и на часть алюминиевой направляющей, взаимодействие которых может царапать лицевые поверхности МДФ и стойки шкафа. Определить исходный момент возникновения царапин на лицевых поверхностях дверей и на стойках шкафа (до или вследствие начала устранения прогиба Ответчиком) технически невозможно; шкаф-купе (комната Влада, № 1 в перечне мебели по договору «1095 от дата»), шкаф в прихожую (№ 2 в перечне к договору), шкаф-купе в спальню (№ 3 в перечне к договору) использовались по назначению и имеют дефекты, возникшие в процессе эксплуатации. Причины образования механических повреждений – сдиров, царапин в средней части дверей и на стойках шкафов – наличие скрытого производственного дефекта в МДФ полотне «EGGER» на всех объектах экспертизы в виде незначительного нарушения параллельности поверхностей и ненадлежащая попытка Ответчиком устранить его установкой алюминиевых направляющих.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком был предоставлен истцу некачественный товар, в связи с чем требования истца о возврате уплаченный за товар суммы подлежат удовлетворению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства соответствия товара требованиям о качестве, установленных законом и договором, возврата товара истцу.

Таким образом, с наименование организации в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

Согласно ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за 1 день с дата по дата.

В соответствии со ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивает сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае.

Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд исходил из того, что неустойка в сумме сумма за 1 день явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для него.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон суд снижает размер неустойки до сумма.

Пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Поскольку требования истца, как потребителя, удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Поскольку истец в соответствии с Законом о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в доход бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возврата уплаченных денежных средств сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в суме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио