Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3239/2020 по иску фио к наименование организации о признании договоров расторгнутыми, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании договоров об оказании юридических услуг № 3768 от дата; №4883 от дата; №5280 от дата; №8659 от дата, заключенные между фио и наименование организации расторгнутыми, взыскании денежных средств, взыскании с ответчика денежные средства по договору в размере сумма. неустойку в размере сумма, в качестве возврата оплаченных по договорам об оказании юридических услуг № 3768 от дата; № 4883 от дата; № 5280 от дата; № 8659 от дата, взыскать неустойку за просрочку возврата денег на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы иска, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора об оказании юридических услуг. № 3768 от дата; №4883 от дата; №5280 от дата; №8659 от дата. В соответствии с данными договорами ответчик должен был оказать истцу юридическую помощь, однако, юридическая помощь оказана истцу некачественно . Стоимость услуг по договорам была определена в размере сумма Ответчиком услуги оказаны частично и не качественно, дата истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам. Ответчик денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец и представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражал, ссылаясь на то, что ответчик исполнил условия договоров в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договоров расторгнутыми, поскольку законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно и ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд, применительно к положения , Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, исходит из того, что истец вправе потребовать расторжения договоров с ответчиком и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как истец правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в силу закона потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, между наименование организации, были заключены договора оказания юридических услуг № 3768 от дата; №4083 от дата; №5280 от дата; №8659 от дата

Судом установлено, что сторонами заключен дата договор № 4083, из п. 1.1 договора №4083 от дата, следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц … В перечень оказываемых юридических услуг включены - отзыв на апелляционную жалобу, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции по спору, возникшему с наименование организации.

Из п.3.2 договора №4083 от дата следует, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма

Из п.3.1 договора №4083 от дата следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

дата, дата фио произведена оплата по договору № 4083 от дата в размере сумма,сумма, что подтверждается квитанцией-договором серия ЕЦ № 003396, ЕЦ № 003436.

Из п. 4.1 договор следует, что договор № 4083 от дата вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до дата.

Согласно п. 3.4 договора, в предмет договора входит правовой анализ ситуации клиента, составляющей 40 % от суммы договора оказания юридических услуг.

дата фио в адрес наименование организации направлена письменная претензия с требование о расторжении договора № 4083 от дата и возврате денежных средств, в размере сумма, данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В судебном заседании установлено, что фактически истец отказалась от исполнения договора № 4083 от дата, дата, направив в адрес ответчика письменную претензию, факт обращения истца по вопросу о расторжении договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, из объяснений истца и ответчика судом сделан вывод, что ответчиком подготовлен отзыв на апелляцию, представляли интересы в суде, ответчик исполнил условия договора № 4083 от дата на 100 %, , истцу были предоставлены следующие услуги: отзыв на апелляционную жалобу, представление интересов в суде, правовых оснований для возврата денежных средств истцу не имеется, поскольку ответчик исполнил условия договора.

Однако, учитывая, что ответчик не доказал транспортные расходы в сумме сумма, денежные средства, уплаченные истцом за транспортные расходы в сумме сумма подлежат возврату.

Судом установлено, что сторонами заключен дата договор № 3768, из п. 1.1 договора № 3768 от дата, следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц … В перечень оказываемых юридических услуг включены - исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о приобщении к материалам дела, подготовка документов осуществляется для оспаривания выполненных работ наименование организации по договору № 2311201609.

Из п. 3.2 договора № 3768 от дата следует, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма

Из п. 3.1 договора № 3768 от дата следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

дата, дата фио произведена оплата по договору № 3768 от дата в размере сумма,сумма, что подтверждается квитанцией-договором серия ЕЦ № 004124(5280).

Согласно п. 3.4 договора, в предмет договора входит правовой анализ ситуации клиента, составляющей 40 % от суммы договора оказания юридических услуг.

дата фио в адрес наименование организации направлена письменная претензия с требование о расторжении договора № 3768 от дата и возврате денежных средств, в размере сумма, данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В судебном заседании установлено, что фактически истец отказалась от исполнения договора № 3768 от дата, дата, направив в адрес ответчика письменную претензию, факт обращения истца по вопросу о расторжении договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик приступил к исполнению договора № 3768 от дата, истцу были предоставлены следующие услуги: составление искового заявления, ходатайство подготовлено не было, таким образом, договор исполнен ответчиком на 50 %, исходя из стоимости договора в сумме сумма - сумма за правовой анализ ситуации: 2 (50 %), с ответчика в пользу истца подлежат возврату по данному договору сумма.

Судом также установлено, что сторонами заключен дата договор № 5280, из п. 1.1 договора №5280 от дата, следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц … В перечень оказываемых юридических услуг включены - подготовка 3 документов и представление интересов фио в суде 1 инстанции.

Из п.3.2 договора №5280 от дата следует, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма дата, а так же сумма до дата.

Из п. 3.1 договора №5280 от дата следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

дата фиоВ произведена оплата по договору № 5280 от дата в размере сумма, что подтверждается квитанцией-договором серия ЕЦ № 004124.

Из п. 4.1 договор следует, что договор № 5280 от дата вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения.

дата фио в адрес наименование организации направлена письменная претензия с требование о расторжении договора № 5280 от дата и возврате денежных средств, в размере сумма, данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В судебном заседании установлено, что фактически истец отказалась от исполнения договора № 5280 от дата, дата, направив в адрес ответчика письменную претензию, факт обращения истца по вопросу о расторжении договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик приступил к исполнению договора № 5280 от дата, истцу были предоставлены следующие услуги: составление искового заявления, представление интересов в Ардатовском суде, контроль не осуществлялся.

Как усматривается из материалов дела, ответчик приступил к исполнению договора, истцу были предоставлены следующие услуги: апелляционная жалоба на решение Ардатовского районного суда адрес, исковое заявление о признании сделки по отчуждении доли в уставном капитале, исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, жалоба в квалификационную коллегию судей, представление интересов фио в суде, заявление о возмещении расходов – подготовлено не было.

Доказательств того, что были фактически понесены иные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, учитывая исполнение ответчиком договора в части составления истца и предъявление иска, представление интересов истца в суде, подготовка ими иных документов, необходимых в суде, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком условий договора в сумме сумма %, контроля со стороны ответчика по исполнению решения суда не имело место, с учетом оплаты (сумма – сумма правовой анализ ситуации): 2 = сумма подлежит возврату и сумма транспортные расходы.

Судом установлено, что сторонами заключен дата договор № 8659, из п. 1.1 договора №8659 от дата, следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц … В перечень оказываемых юридических услуг включены - апелляционная жалоба на решение Ардатовского районного суда адрес, исковое заявление о признании сделки по отчуждении доли в уставном капитале, исковое заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, жалоба в квалификационную коллегию судей, заявление о возмещении расходов, представление интересов фио в суде.

Из п. 1.3 договоров следует, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы, указанной в п. 3.2.

Из п. 3.2 договора №8659 от дата следует, что заказчик вносит предварительную сумму в размере сумма до дата; сумма до дата; сумма до 11.06.2018года; сумма до дата.

Из п. 3.1 договора №8659 от дата следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

дата, дата, дата фиоВ произведена оплата по договору №8659 от дата в размере сумма,сумма, сумма, что подтверждается квитанцией-договором серия ЕЦ № 008445, ЕЦ № 008880, ЕЦ № 010123.

Из п. 4.1 договор следует, что договор №8659 от дата вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до вынесения решения по каждому из исковых заявлений.

Из п. 4.1.1 договора следует, что услуги по перечню в п. 1.2 договора исполнителем оказываются в срок по согласованию.

Из п. 4.3 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная сумма подлежит возврату за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно п. 3.4 договора, в предмет договора входит правовой анализ ситуации клиента, составляющей 40 % от суммы договора оказания юридических услуг.

дата фио в адрес наименование организации направлена письменная претензия с требование о расторжении договора № 8659 от дата и возврате денежных средств, в размере сумма, данная претензия ответчиком была проигнорирована.

В судебном заседании установлено, что фактически истец отказалась от исполнения договора № 8659 от дата, дата, направив в адрес ответчика письменную претензию, факт обращения истца по вопросу о расторжении договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что по договору 8659 ответчиком не исполнен договор только в части подачи заявления о взыскании расходов, остальные услуги ответчиком выполнены, т.е. договор исполнен на 90 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма % - сумма и транспортные расходы в сумме сумма.

Истец и ответчик поясняли суду, что апелляционная жалоба подготовлена, иск о признании сделки недействительной подан, жалоба подготовлена, иск подготовлен и принят судом, представление интересов истца в суде имело место.

Общая сумма возврата ответчиком истцу составляет сумма (сумма по договору № 8659 + сумма по договору № 5280 + транспортные расходы сумма по договору 4083 + сумма по договору 3768).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств истцу должно быть отказано.

Ответчиком заявлено в ходе судебного разбирательства о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, иск подан истцом фио дата, ранее истцом подавалось исковое заявление дата, однако, данное исковое заявление возвращено истцу как неподписанное.

Принимая во внимание, что с дата по дата в Москве действовал режим самоизоляции, истцом не получена своевременно копия определения Гагаринского районного суда Москвы о возврате иска от дата, истец не имела достаточной возможности для подачи иска в суд, суд приходит к выводу о восстановлении истцу фио срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение установленных ст.31 РФ «О защите прав потребителей» сроков возврата денежных средств за период с даты исчисления 10-дневного срока после получения претензии и до дата.

По договору 3768 неустойка подлежит исчислению с дата, поскольку претензия получена дата, и до дата составляет сумма (сумма/100 х 3х26дней)

По договору 4083 неустойка подлежит исчислению с дата, поскольку претензия получена дата, и до дата составляет сумма (сумма/100 х 3х36дней)

По договору 5280 неустойка подлежит исчислению с дата, поскольку претензия получена дата, и до дата составляет сумма (сумма/100 х 3х36дней)

По договору неустойка подлежит исчислению с дата, поскольку претензия получена дата, и до дата составляет сумма (сумма/100 х 3х26дней)

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о снижении размера неустойки, а также учитывая небольшой срок неисполненного ответчиком по возврату денежных средств в размере сумма, компенсационный характер неустойки.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не было удовлетворено в полном объеме, ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договоры об оказании юридических услуг № 3768 от дата; №4883 от дата; №5280 от дата; №8659 от дата, заключенные между фио и наименование организации расторгнутыми.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио