Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/2020 по иску фио, фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о расторжении кредитного договора № 1785350, заключенного дата между фио, фио и наименование организации, мотивируя свои требования тем, что между сторонами дата заключен кредитный договор № 1785350, в соответствии с которым истцам предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение строящегося жилья по адресу: МО, адрес, строительный адрес 207. Существенным условием кредитного договора №1785350 от дата являлось обеспечение предоставление кредитору в залог объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, мкр. Им. фио, д.40, кв.207. дата истцами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мкр. Им. фио, д. 40, кв. 207, которое принадлежит истцам в размере ½ доли в праве и находящееся в залоге у кредитора, с дата принадлежит на праве собственности третьему лицу- гражданину фио, обременения на данный объект недвижимого имущества не зарегистрированы. В связи с установленным фактом переоформления предмета залога по кредитному договору № 1785350 от дата, дата в адрес ответчика истцами направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате выплаченных денежных средств, а так же направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности в отношении неустановленного лица.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио, фио заключен кредитный договор №1785350, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит «приобретение строящегося жилья «Молодая семья» в сумме сумма на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира по адресу адрес, строительный номер 207.

В соответствии с п.1.1 договора созаемщики фио, фио на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (Ипотеку) объекта недвидимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости.

Согласно п.5.4.21 кредитного договора созаемщики обязались передать в залог кредитору права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительства объекта недвижимости.

дата между фио и фио, фио заключен договор уступки прав требований, по условиям которого фио уступила фио, фио права требования к наименование организации двухкомнатной квартиры со строительным номером 207, проектной площадью 74, 18 кв.м., расположенной в 4 секции на 6 этаже строящегося жилого дома со строительным адресом: МО, адрес, Центральная часть Северного экспериментального района, корпус 13.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-5683/13 о банкротстве наименование организации наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего фио

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организации находится в стадии ликвидации, о чем внесена регистрационная запись от дата № 2147748731470.

Согласно объяснениям истца, в реестр кредиторов истцы пока не включены, квартира, которая должна быть передана истцам застройщиком, в настоящее время принадлежит иному физическому лицу.

Истцы обратились к наименование организации с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку наименование организации обязан нести последствия за не сохранения объекта залога.

Данное заявление наименование организации оставил без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, одним из условий реализации расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии с , ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При этом изменение имущественного положения, отсутствие результата в виде получения истцами квартиры в собственность по договору долевого участия в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при заключении договора истцы должны были предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода или неисполнение застройщиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры.

Неисполнение застройщиком перед истцом обязанности по передачи объекта долевого участия не является основанием для расторжения кредитного договора, Банк в силу действующего законодательства, кредитного договора не отвечает за действия застройщика или конкурсного управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется, исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Требования истцов о взыскании денежных средств, оплаченных истцами Банку, в сумме сумма не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства вносились истцами во исполнение кредитного договора, оснований для их возврата не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов не подлежат удовлетворению, являются производными от требований о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых также отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио, фио к наименование организации о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме дата

судья фио