Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/20 по иску Баркинхоева фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоС.-Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты, за период с дата по дата, в размере сумма, а также проценты за период с дата по день исполнения решения суда по взысканию основной суммы долга.

В обоснование исковых требований фиоС.-Г. указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства сроком на шесть месяцев, до дата, в размере сумма. В подтверждение заключенного договора займа ответчиком была выдана расписка. В установленный для возврата займа срок денежные средства возвращены не были. В связи с тем, что сумма займа ответчиком в установленный возвращена не была, с дата подлежат взысканию проценты, размер которых по состоянию на дата составляет сумма.

Истец фиоС.-Г. в судебном заседаний исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты, за период с дата по дата, в размере сумма, а также проценты за период с дата по день исполнения решения суда по взысканию основной суммы долга.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования фиоС.-Г. не признал, суду пояснил, что расписка о получении денежных средств дата им была написана под давлением истца. Фактически денежные средства по указанной расписке переданы не были, а сумма в размере сумма образовалась в связи с предоставлением истцом жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные, для данной сделки, правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи фиоС.-Г. и получения фио денежных средств, составляющих предмет договора займа, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в п.п. 5 и 3 ст. 10 ГК РФ, вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата между фиоС.-Г. и фио в подтверждение передачи денежных средств составлена расписка.

Исходя из прямого толкования содержания вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу о том, что на момент составления расписки ответчик фио занял у фиоС.-Г. денежные средства в размере сумма, сроком на шесть месяцев.

По договору займа от дата фио должен был вернуть фиоС.-Г. денежные средства в срок до дата. Однако ответчик свои обязательства не выполнила и денежные средства к указанному сроку не вернул.

Отдельно суд отмечает, что из текста расписки от дата следует, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга. Положениями ст. 808 ГК РФ расписка прямо названа в качестве допустимого доказательства в подтверждение договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик суду пояснил, что указанная расписка от дата была написана им под давлением со стороны истца, угрожающего ему расправой.

Вместе с тем, анализируя приведенные выше доказательства, а также спорную расписку, из текста которой усматривается, что она собственноручно подписана фио, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлены допустимые и бесспорные доказательства того, что фио находился в таком состоянии, которое не позволило бы ему понимать значение своих действий или руководить ими, а также не имел возможности отказаться от составления указанной расписки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не были представлены допустимые и относимые доказательства по делу, бесспорно свидетельствующие об отсутствии намерения заключить договор займа и принять обязательства по возврату долга.

В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, каких-либо выплат в счет погашения суммы долга от ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа от дата составляет сумма.

Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по указанному выше договору займа, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем образовалась задолженность. При этом суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от дата в размере сумма.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку условиями договора займа размер неустойки, подлежащей взиманию с займодавца в случае просрочки возврата суммы займа, не установлен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

Однако суд отмечает, что представленный истцом расчет неустойки является арифметически неверным, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата, при этом, как следует из расписки от дата, фио обязался вернуть денежные средства до дата, соответственно срока начисления неустойки надлежит исчислять со следующего дня, а именно с дата.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с дата по дата в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей взиманию в случае просрочки возврата суммы займа, по основаниям ст.811 и ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.

Согласно ст.395 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ, проценты определяются за период с дата (расчет задолженности произведен истцом по состоянию на дата) с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках ключевой ставки, установленной Банком России по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства.

Других доказательств сторонами суду не представлено, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баркинхоева фио к фио о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Баркинхоева фио сумму займа в размере сумма, проценты за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу Баркинхоева фио проценты за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму в размере сумма в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с дата по день фактической выплаты суммы займа

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков