Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-327/2020 по административному иску Махмудова Х.Г. к начальнику ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Василенко Т.И., УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Махмудов Х.Г. обратился с административным иском к административным ответчикам начальнику ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Василенко Т.И., УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и просит суд признать незаконным решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, является чрезмерно суровым, принято без должной оценки фактических обстоятельств, при вынесении оспариваемого решения не было учтено, что Махмудов Х.Г. в Российской Федерации получил патент, осуществляет трудовую деятельность, преступлений не совершал, административные правонарушения совершил не умышленно, обязанность по уплате штрафов за совершенные административные правонарушения им исполнена, в Российской Федерации проживает его мать, которая имеет вид на жительство с продленным сроком действия до 23.11.2020 г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном отзыве представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам письменных возражений.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Махмудов Х.Г., ************ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

30 августа 2019г. начальником ОВМ Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину Махмудову Х.Г. сроком на три года, до 26 мая 2022 г., оформить в отношении Махмудова Х.Г. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Махмудов Х.Г. в период своего пребывания на территории Российской Федерации был два и более раза привлечен к ответственности за совершение административных правонарушений: 16 мая 2019 г. по ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., а также 18 апреля 2019 г. по ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом суд отмечает, что характер совершенных заявителем правонарушений в области дорожного движения свидетельствует о пренебрежении Махмудовым Х.Г. установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан - участников дорожного движения.

Факт получения Махмудовым Х.Г. патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, а также проживание в Российской Федерации его матери, которая имеет вид на жительство в РФ, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы о неразрешении Махмудову Х.Г. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Махмудова Х.Г. в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Махмудова Х.Г. к начальнику ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы Василенко Т.И., УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья М.С. Денисова