Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-946/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Курбанов Д.Р., рассмотрев жалобу Деревскова А.А. на постановление № *** ДАТА, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Скоробогатовым Д.В., которым Деревсков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции С.Д.В. по делу об административном правонарушении № ***, оставленным без изменения решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Б.А.В., Деревсков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Деревсков А.А. подал жалобу в суд г. Москвы.

В жалобе Деревсков А.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что автомобиль ***, г.р.з***, ему не принадлежит.

Деревсков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в силу следующего.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Деревсков А.А., ДАТА следовал по адресу: ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение , за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам ( ПДД).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак Р383ОFM Деревсков А.А., 24 декабря 2020 года в 20.24 часов следовал по адресу: г. Москва, Ленинский просп., в направлении центра, в районе д.4 к.3 по ул. Обручева г. Москва, в нарушение п.18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Деревского А.А. в его совершении подтверждаются: постановлением *** ДАТА, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, согласно которому водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Деревской А.А., ДАТА следовал по адресу: ***, в направлении центра, в ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, поименованным в КРФ об АП.

Совершенное Деревским А.А. административное правонарушение квалифицировано по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка жалобы на то, что в деле отсутствуют доказательства виновности заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также, что данный автомобиль Мерседес не принадлежит заявителю, нахожу несостоятельными, с учетом имеющихся в деле письменного объяснения Деревскова А.А. и рапорта инспектора ДПС Скоробогатова Д.В., подтверждающих принадлежность ***, ***Деревскову А.А.

Оснований полагать о заинтересованности инспектора ДПС, вынесшего обжалуемое постановление, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Поскольку установлено, что Деревсков А.А. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ – следовал в нарушение п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вмененного правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции .

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, нахожу несостоятельными.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельства правонарушения, вины Деревского А.А. в его совершении. Нарушение РФ, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения, которые, как видно из содержания дела, в данном деле не применялись или дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей либо пешеходов.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления.

Нарушений требований КРФ об АП, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление № *** ДАТА, решение старшего инспектора по особым поручениям УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве Б.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Деревскова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Деревскова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Курбанов Д.Р.