Определение суда апелляционной инстанции

Судья Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2904/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-19671/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-2904/2020 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Пивовар Г.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Переплетчиковой Веры Павловны к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО КБ «Локо Банк» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № 4710036440 от 24.09.2018 года, заключенный между Переплетчиковой Верой Павловной и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Переплетчиковой Веры Павловны сумму страховой премии в размере 67 379 руб. 16 коп., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальных требований, требований к АО КБ «Локо Банк» - отказать.,

УСТАНОВИЛА:

Переплетчикова В.П. обратилась в суд с иском ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО КБ «Локо Банк», уточнив который просила о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии в размере 70 321,76 руб., неустойки в размере 240 500,41 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, указав, что 24.09.2018 года между ней и АО КБ «Локо Банк» был заключен кредитный договор на сумму 734 137,93 руб., сроком на 84 месяца под 16% годовых.

Как указывает истец, одним из условий выдачи кредита являлось заключение между заемщиком и ООО «СК Ренессанс Жизнь» договора страхования, согласно условиям которого страховая премия по договору составила 95 437 руб. 93 коп. и была оплачена истцом в полном объеме.

14.12.2019 года истцом досрочно и в полном объеме погашен кредит, и действие кредитного договора было прекращено.

08 января 2020 г. истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, а также о переплаченных по кредиту процентов, по результатам рассмотрения которого было отказано в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец Переплетчикова В.П., ее представитель Кулешова Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО КБ «Локо Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Пивовар Г.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.2, с п.2 ст.4, п.п.1 и 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 24.09.2018 года между АО КБ «Локо Банк» и Переплетчиковой В.П. был заключен кредитный договор № 2018/ПК/4483, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 734 137 руб. 93 коп., сроком на 84 месяца, под 14,8% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора предусмотрены следующие количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 84 платежа в размере 14 222 руб. (кроме первого – 19 851 руб. 90 коп. и последнего – 14 516 руб. 01 коп.), уплачиваются ежемесячно 24 числа. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при условии частичного досрочного погашения кредита уменьшается размер ежемесячного платежа. Срок кредита, количество и периодичность платежей не изменяются.

В соответствии с п.9 кредитного договора, заемщик обязуется оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья.

24.09.2018 г. между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Переплетчиковой В.П. 24.09.2018 года заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 4710036440, согласно которому были застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая.

Страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» составила 734 137 руб. 93 коп, страховая премия в размере 95 437 руб. 93 коп. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 223 от 24.09.2018 года. Срок действия договора страхования с 24.09.2018 года по 23.11.2022 года.

14.12.2019 г. истец досрочно исполнила все обязательства по кредитному договору № 2018/ПК/4483 от 24.12.2018 года, о чем 21.12.2019 г. банком выдана справка № 8.

В связи с досрочным исполнением кредитного договора истец 08.01.2020 года направила в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования № 4710036440 от 24.09.2018 года с требованием о перечислении страховой премии, однако в удовлетворении данного требования было отказано.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, в то время как п.2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что неотъемлемой частью договора страхования № 4710036440 являются полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, утвержденные ООО «СК Ренессанс Жизнь», утвержденные 02.04.2018 года.

Согласно п.11.1 полисных условий действие договора страхования прекращается:

- в случае выполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе в случае осуществления страховой выплаты по риску - Смерть НС» или «Инвалидность НС» (п.11.1.1);

- в случае истечения срока действия договора (п.11.1.2);

- в случае истечения срока действия кредитного договора (п.11.1.3);

- в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.11.1.4).

В соответствии с п.11.2.2 условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п.11.3 условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании п.11.1.4 настоящих полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, поскольку условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов предусмотрен возврат страховой премии за неиспользованный период, при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (п.п. 11.3, 11.1.4 условий).

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии суд исходил из следующего.

Согласно условиям договора страхования № 4710036440, ежемесячная страховая премия составила 1 908,76 (95 437,93 / 50 месяцев (срок договора с 24.09.2018 года по 23.11.2022 года).

Срок фактического пользования составил с 24.09.2018 года по 14.12.2019 года: с 24.09.2018 года по 23.11.2019 года составляет 14 месяцев, что пропорционально страховой премии в размере 26 722,64 (1 908,76 руб. * 14 месяцев), с 24.11.2019 года по 14.12.2019 года – 21 день (1 908,76 руб. /30 дней*21 день = 1 336,13 руб.) 26 722,64 руб. + 1 336,13 руб. = 28 058,77 руб.

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащая взысканию, составила 67 379 руб. 16 коп. (95 437,93 руб. -28 058,77 руб.) и была взыскана с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца в связи с досрочным погашением кредита, учитывая, что именно с данным ответчиком был заключен договор страхования в рамках которого была получена страховая премия.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате части страховой премии, суд руководствовался положениями ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и учитывал, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 67 379 руб. 16 коп. При этом, суд учитывая, степень вины ответчика, принимая во внимание заявленное им ходатайство о снижении неустойки, пришел к выводу о том, что неустойка в размере 67 379 руб. 16 коп. явно несоразмерна последствиям невыполненного обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб., взыскав ее с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» было направлено требование о расторжении договора и возврате части страховой премии, однако в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с указанным суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца штрафа, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 25 000 руб..

Оснований для удовлетворения требования истца, заявленных АО КБ «Локо Банк» у суда не имелось, поскольку требования истца касались только договора страхования, стороной которого данный ответчик не является.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии обращения к финансовому уполномоченному, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из заявленных истцом требований, требования о взыскании части страховой премии основаны на требованиях о расторжении договора страхования. Данные требования относятся к компетенции суда и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возврата части страховой премии, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку как правильно установил суд первой инстанции, что неотъемлемой частью договора страхования № 4710036440 являются полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, утвержденные ООО «СК Ренессанс Жизнь», утвержденные 02.04.2018 года.

В соответствии с п.11.2.2 условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе, в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно п.11.3 условий, в случае досрочного прекращения действия договора на основании п.11.1.4 настоящих полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: