Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья ** Н.П. Дело № 7-7486/2021

РЕШЕНИЕ

25 мая 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника МАДИ от 24 октября 2019 года № 0356043010519102400007302, по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ГОЛДСНАБ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 24 октября 2019 года № 0356043010519102400007302, ООО «ГОЛДСНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы генеральному директору ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, генеральный директор ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. просит указанное выше определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление должностного лица не было вручено Обществу, по причинам независящим от него.

Генеральный директор ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав генерального директора ** И.А., прихожу к выводу об отмене определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С данными выводом судьи нельзя согласиться.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно и КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия решения заместителя начальника МАДИ от 24 октября 2019 г. не была получена ООО «ГОЛДСНАБ», данное электронное почтовое отправление (идентификатор **) возвращено по адресу отправителя и направлено на временное хранение 02 декабря 2019 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Таким образом, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска ООО «ГОЛДСНАБ» процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока – необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Гагаринский районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь – , 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 г. по жалобе генерального директора ООО «ГОЛДСНАБ» ** И.А. отменить, материалы дела направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов