Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Архипове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3298/2020 по иску Афенкина М.Ю. к Порываеву А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Афенкин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Порываеву А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, и, уточнив исковые требования, просит суд признать сведения, распространенные ответчиком в письмах, направленных в адрес бывших сотрудников ООО «Синерджетик Проджектс» ****** и ********** от 09.10.2018 г., 14.10.2018 г., 24.10.2018 г., 16.07.2019 г., 21.05.2019 г., следующих содержаний: о том, что Афенкин М.Ю. « ****************» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Афенкина М.Ю., обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем направления писем Почтой России, содержащих текст признания ответчиком сведений, в указанных электронных письмах, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Афенкина М.Ю., а также содержащие искренние глубочайшие извинения ответчика и раскаяние в содеянном, мотивировав заявленные требования тем, что Афенкин М.Ю. является единоличным исполнительным органом и осуществляет трудовые функции в должности генерального директора ООО «Синерджетик Проджектс». Порываев А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Синерджетик Проджектс» в должности директора по поставкам в период с 02.07.2012 г. по 20.04.2020 г. Ответчик, неоднократно, используя корпоративный электронный почтовый адрес, направлял в адрес работников общества письма с оскорбительным и не соответствующим действительности содержанием. Распространенные в электронных письмах высказывания и комментарии ответчика являются оскорбительными по отношению к истцу, также порочат и авторитет Афенкина М.Ю. в обществе, направлены на понижение оценки его деловых качеств и деловой репутации среди работников общества, что является недопустимым, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Захаров Ю.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском не согласен по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем в ч.2 ст.10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения.

Согласно ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, согласно ч.2 п.7 названного Постановления, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Афенкин М.Ю. является единоличным исполнительным органом и осуществляет трудовые функции в должности генерального директора ООО «Синерджетик Проджектс».

Порываев А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Синерджетик Проджектс» в должности директора по поставкам в период с 02.07.2012 г. по 20.04.2020 г.

С электронного адреса почты Porivaev Arkadiy V. в адрес ******* и **********были направлены электронные письма от 09.10.2018 г., 14.10.2018 г., 24.10.2018 г., 16.07.2019 г., 21.05.2019 г., содержащие следующие выражения: «*****************************************************».

Указанные сведения, по мнению истца, задевают его честь, порочат достоинство и деловую репутацию.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что указанные в электронных письмах высказывания содержат обмен личным мнением ответчика и работников общества, обсуждение касалось работы коллектива на проектах организации, фразы, изложенные истцом вырваны из контекста переписки отдельными предложениями, текст переписки не представлен полностью, каких-либо оскорблений в адрес истца Порываев А.В. в электронной переписке не допускал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом текст электронных писем не содержат каких-либо оскорблений в адрес истца, оспариваемые истцом сведения не являются утверждениями о фактах в отношении истца, соответствие действительности которых можно проверить. Вышеперечисленные суждения, мнения ответчика выражают лишь его субъективное мнение, и не содержат порочащий для истца характер, в связи с чем не могут быть предметом опровержения в порядке ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений не доказан, сведения, изложенные в электронных письмах, содержат информацию, не подлежащую проверке на соответствие действительности, выраженную в форме мнения и личной оценки лица, составившего письма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афенкина М.Ю. к Порываеву А.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, обязании, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение принято в окончательной форме 16.10.2020 года.

Судья М.С.Денисова