Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2929/2020 по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к Пивеню С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МФК «ВЗАИМНО» обратился в суд с иском к ответчику Пивеню С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 503 853,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): *************, государственный регистрационный знак **********, указав в обоснование заявленных требований, что 13.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Пивенем С.Ф. заключен договор потребительского займа №В-00233/АЗ. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа №В-00233/АЗ от 13.06.2019, п.п. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 423 000,00 руб., срок возврата займа – 12 месяцев. Согласно реестру отправленных переводов от 13.06.2019, сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана Ответчику 13.06.2019. В соответствии с п.2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 84,00 %. В соответствии с соглашением сторон от 22.08.2019 процентная ставка годовых с составляет 89,00 %. Ответчик не исполнил принятые по Договору займа обязательства, допустив просрочку по платежам. В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 Общих условий, 12.02.2020 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 14о03о2020) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением Ответчиком условий Договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней. Требования истца остались без ответа и удовлетворения, истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили. На 12.05.2020, согласно прилагаемому расчёту, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 503 853,08, где: 393 236,57 руб. – задолженность по основному долгу; 78 552,00 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 32 064,51 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 13.06.2019 ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Пивень С.Ф. заключили договор залога №В-00233/ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа №В-00233/АЗ от 13.06.2019. Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки Mercedes-Benz E 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): **************, государственный регистрационный знак ************. В соответствии с пунктом 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 100 000,00 рублей. В соответствии с п.1.6 договора залога стороны согласились, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимость предмета залога при обращении на него взыскания на момент её определения (в том числе, в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в договоре залога, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 13.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ВЗАИМНО» и Пивенем С.Ф. заключен Договор потребительского займа №В-00233/АЗ. Порядок и сроки возврата займа, уплаты процентов, согласованы Сторонами в п.п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского займа №В-00233/АЗ от 13.06.2019, п.п. 2.1, 2.2, п.п. 2.3.1, 2.3.3 п.2 Общих условий Договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью Договора займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий, сумма займа составила 423 000,00 руб., срок возврата займа – 12 месяцев.

Согласно реестру отправленных переводов от 13.06.2019, сумма займа, в соответствии с условиями Договора займа выдана Ответчику 13.06.2019. В соответствии с п.2.1 Общих условий Заемщик обязуется возвратить полученный заём и уплатить проценты за его пользование без востребования со стороны Кредитора в размерах и сроки, установленные Графиком платежей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка годовых в размере 84,00%; в соответствии с соглашением сторон от 22.08.2019 процентная ставка годовых составляет 89,00%.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, согласен, что подтвердил путём проставления своей подписи в договоре, приложениях и дополнения к нему.

Как следует из искового заявления, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, допустил просрочку по платежам.

В порядке, предусмотренном пп. 3.2.4 п. 3 Общих условий, 12.02.2020 ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 14.03.2020) возврате суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней.

Требования истца остались без ответа и удовлетворения. Истребованные суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до настоящего времени истцу не поступили.

На 12.05.2020, согласно прилагаемому расчёту, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составила 503 853,08, где: 393 236,57 руб. – задолженность по основному долгу; 78 552,00 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 32 064,51 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, надлежащие и объективные доказательства погашения образовавшейся перед истцом задолженности, ответчик в суд не представил.

Проверив расчет, суд признает его правильным и обоснованным, поскольку он выполнен с применением ставок и тарифов, а также основан на фактических данных просрочки исполнения обязательства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 503 853,08, в том числе: 393 236,57 руб. – задолженность по основному долгу; 78 552,00 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа; 32 064,51 руб. – задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 13.06.2019 ООО «МФК «ВЗАИМНО» и Пивень С.Ф. заключили договор залога №В-00233/ДЗ транспортного средства в обеспечение договора потребительского займа №В-00233/АЗ от 13.06.2019.

Согласно п. 1.3 договора залога, предметом залога является транспортное средство – автомобиль: марки Mercedes-Benz E 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): *************, государственный регистрационный знак *********.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

В силу ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, выразившиеся в непогашении текущей задолженности и неисполнении требования о полном погашении возникшей просроченной задолженностии.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путём продажи с публичных торгов.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной цены судом не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 238,53 руб. (платёжное поручение №1529 от 01.06.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пивеня С.Ф. в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» задолженность по договору потребительского займа в размере 503 853,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 238,53 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***********, государственный регистрационный знак ********, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова