Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2923/2020 по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении решения Финансового уполномоченного от 20.05.2020 №У-20-49690/5010-005, применив положения ст.333 ГК РФ, взыскании солидарно с Финансового уполномоченного и Морозова А.А. расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 20.05.2020 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» принято решение №У-20-49690/5010-005 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг: в пользу Морозова А.А. взыскана неустойка в связи с нарушением СПАО «РЕСО-Гарантия» срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 99 804,90 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» полагает указанное решение нарушающим права и законные интересы страховой компании. 31.08.2018 Морозов А.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. Во исполнение положений ч.ч. 10, 11 ст. Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с привлечением ООО «Кар-Экс» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр повреждённого имущества, о чёт был составлен акта осмотра от 04.09.2018 №04-09-02 с указанием выявленных повреждений. Платёжным поручением №14295 реестр №734 от 13.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 167 000,00 руб. в установленный законом срок в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 13.11.2018 от представителя Морозова А.А. поступила претензия о доплате страхового возмещения в размере 31 785,00 руб., компенсации расходов по оплате услуг эксперта и неустойки. Приложенное в обоснование претензионных требований экспертное заключение ООО ЭКОЦ Либерти №ФЛ-259-18 от 10.10.2018 составлено с нарушением Положения Банка России от 19.09.2014 №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства». В ответ на претензию Морозову А.А. направлены мотивированные возражения. Повторная претензия Морозова А.А. от 10.03.2020 о выплате неустойки и компенсации морального вреда также оставлена без удовлетворения. Удовлетворяя требования Морозова А.А. о взыскании неустойки Финансовый уполномоченный не учёл, что при расчёте неустойки Морозовым А.А. в нарушение п.21 ст.13 Федерального закона об ОСАГО учтены нерабочие дни, в связи с чем неустойка завышена. Финансовым управляющим также не применены положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения неустойки в случае её несоразмерности последствиям нарушений обязательств.

Заявитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 17.08.2018 между Морозовым А.А, и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключён договор ОСАГО серии ХХХ №************* со сроком страхования с 22.08.2018 по 21.08.2019 в отношении транспортного средства марки Toyota Caldina, г.р.з. ************.

В результате ДТП, произошедшего 30.08.2018, указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

Ответственность причинителя вреда Серегиной Е.Ю. на момент ДТП была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №*********** со сроком страхования с 17.04.2018 по 16.04.2019.

04.09.2018 по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Кар-Экс» произведён осмотр транспортного средства. В соответствии с заключением ООО «Кар-Экс» 13.09.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило Морозову А.А. стразовое возмещение в размере 167 000,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, Морозов А.А обратился в суд. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 по делу №2-1898/2019 в пользу Морозова А.А. взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 31 785,00 руб., неустойка в размере 15 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000,00 рублей.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» 18.05.2020.

27.03.2020 Морозов А.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Оспариваемым решением от 20.05.2020 №У-20-49690/5010-005 Финансовый уполномоченный требования Морозова А.А. удовлетворил, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 99 801,90 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд считает решение финансового уполномоченного в части размера взыскиваемой неустойки подлежит изменению, поскольку финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг требования потребителя удовлетворены в большем размере, чем это положено по закону объеме, поскольку потребитель обратился с требованиями о взыскании неустойки в размере 95 672,85 руб., с требованиями превышающими сумму в размере 95 672,85 руб. потребитель финансовой услуги в страховую организацию не обращался согласно ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Разрешая требование заявителя о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 20.05.2020 №У-20-49690/5010-005 уполномоченный, рассмотрев заявленное СПАО «РЕСО-Гарантия» ходатайство, обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку вопрос о применении положений ГК РФ находится в компетенции суда.

Закон допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В силу положений ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения своих обязательств заявителем не представлено. Размер неустойки определен в пределах установленного законом лимита. Заявленную потребителем сумму неустойки при отсутствии каких-либо доказательств несоразмерности со стороны страховщика, следует признать адекватной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 20.05.2020 №У-20-49690/5010-005 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова А.А. неустойки в размере 95 672,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 20.05.2020 №У-20-49690/5010-005 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова А.А. неустойки в размере 95 672, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2020 года

Судья М.С. Денисова