Приговор

дело № 1-197/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Заеца Е.Н.,

подсудимого Нагиева Н.С.,

защитника – адвоката Приезжего А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нагиева Ниязи Сабировича, …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Нагиев Ниязи Сабирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Нагиев Н.С.) имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового зала магазина, … примерно в .. час .. минут проследовал в магазин «..», расположенный по адресу: .. принадлежащий ООО «…», после чего примерно в . час .. минут, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к установленному в торговом зале магазина стеллажу с косметической продукцией и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, взял со стеллажа одну бутылку шампуня для волос «…», объемом 500 мл. (арт. 103063), стоимостью 145 рублей 07 копеек, без учета НДС и два баллона геля для бритья «….», объемом 200 мл., (арт. 118776), стоимостью за один баллон 111 рублей 73 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «..» на общую сумму 368 рублей 53 копейки и спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нём верхнюю одежду, после чего примерно в .. час .. минут …, не оплатив находящееся при нем вышеуказанное имущество, проследовал через кассовый узел к выходу из магазина, однако в этот момент он был окликнут директором магазина «…» …., потребовавшей вернуть не оплаченный им товар и он (Нагиев Н.С.), в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что его действия стали очевидны для …. и носят открытый характер, от своего преступного умысла на хищение имущества в свою пользу не отказался, и в продолжение своего преступного умысла, вышел с похищенным им товаром из помещения магазина, где примерно в .. час .. минут .. был остановлен директором магазина «..» …., после чего он, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, примерно в .. час … минут, с целью подавления воли Махотиной К.В. к сопротивлению, двумя руками толкнул .. в грудь, от чего ... упала и испытала физическую боль, применив, таким образом, к Махотиной К.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Союз Святого Иоанна Воина» незначительный материальный ущерб на сумму 368 рублей 53 копейки, а Махотиной К.В. - физический вред.

Подсудимый Нагиев Н.С. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Нагиеву Н.С. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая заявили о согласии с постановлением приговора Нагиеву Н.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Нагиевым Н.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности обвиняемого Нагиева Н.С. установлено, что он судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребёнка, имеет на иждивении мать – инвалида 1 группы, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в уходе, совершил явку с повинной.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору суда от 04.09.2019 рецидива преступлений не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нагиева Н.С. за совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери инвалида 1 группы, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Нагиева Н.С., в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, совершение явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нагиева Н.С., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у подсудимого Нагиева Н.С. отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, личности Нагиева Н.С., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Нагиеву Н.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Нагиева Н.С. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказания за совершенное им преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому Нагиеву Н.С. с учетом положений, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего самостоятельных источников дохода, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Нагиеву Н.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Нагиев Н.С. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора.

Принимая во внимание, что Нагиев Н.С. фактически задержан сотрудниками полиции в качестве подозреваемого на следующий день после совершения преступления, то есть 18.08.2019, что подтверждается рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы от 18.08.2019 о дате и обстоятельствах задержания Нагиева Н.С., суд приходит к выводу о том, что зачёту в срок наказания Нагиева Н.С. подлежит период его фактического задержания, исчисляемый с 18.08.2019 (т. 1 л.д. 22).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Нагиева Ниязи Сабировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Нагиева Ниязи Сабировича оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Нагиева Ниязи Сабировича исчислять с 14.07.2020.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Нагиева Ниязи Сабировича в период с 18.08.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин