Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/2020 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к фио, просит взыскать причиненный ущерб в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Собственником вышерасположенной кв. № 133 является ответчик фио дата произошел залив квартиры, принадлежащей истцу, из квартиры ответчика. О появившейся сильной течи с потолка истец незамедлительно сообщила управляющей наименование организации. Согласно акту обследования квартиры в результате залива от дата № 225/1, составленному комиссией в составе представителей наименование организацииадрес произошел по вине ответчика.

В ходе производства по делу на основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено наименование организации.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом¸ причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с наименование организации по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

Из материалов дела усматривается, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

В обязанности управляющей компании входит обеспечение эксплуатации, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В квартире истца дата произошел залив, что подтверждается актом наименование организации (л.д. 5).

Размер причиненного ущерба зафиксирован должностными лицами управляющей наименование организации в Акте № 225/1 от дата.

Согласно указанному акту, установлена причина залива, а именно течь стояка на полотенцесушителе, произведена замена участка трубы.

Истец обратилсась в экспертную организацию наименование организации, согласно отчету № М624/17 от дата рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес составляет сумма

В соответствии с ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления и выводы независимого эксперта относительно стоимости поврежденного имущества ответчиками суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по данному вопросу суду не заявлялось.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, руководствуясь положениями ГПК РФ, суд при определении стоимости поврежденного имущества истца полагает возможным руководствоваться представленным ею экспертным заключением наименование организации, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от дата № 384-ФЗ (ред. от дата) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что течь, в результате которой случился залив квартиры истца, произошла на стояке. Указанное оборудование, исходя из вышеприведенного, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах ответственность по возмещению убытков, возникших у истца в результате произошедшего залива, должна быть возложена на управляющую наименование организации, в обязанность которого входит содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцами отчету № М624/17 от дата рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес составляет сумма.

Указанный отчет объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному отчету, который отвечает - ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с наименование организации, которое является управляющей компанией, в чью обязанность входит, в том числе содержание дома в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Для удовлетворения требований к фио суд оснований не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено ее вины в причинении имущественного вреда истцу.

На основании ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, услуги оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к фио о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио