Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3210/2020 по иску ООО «АгроХимИнвест» к Чаукину П.В. о взыскании денежных средств по договорам поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АгроХимИнвест» обратился в суд с иском к ответчику Чаукину П.В. о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 7 021 775,00 руб., пени в размере 1 731 565,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 51 967,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключённым между ООО «АгроХимИнвест» и ООО «Южный альянс» договорам поставки №Л06/02/2019 от 06.02.2019, Л05/03/2019 от 05.03.2019, Ч-19-2019 от 19.03.2019 и Н-15-2019 от 15.01.2019 у ответчика, являющегося поручителем по указанным договорам, образовалась вышеуказанная задолженность. Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «АгроХимИнвест» обратилось в суд с иском о взыскании указанных денежных средств.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, информация, размещена на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет.

Третье лицо ООО «Южный альянс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 ГК РФ).

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «АгроХимИнвест» и ООО «Южный альянс» заключены договоры поставки №Л06/02/2019 от 06.02.2019, Л05/03/2019 от 05.03.2019, Ч-19-2019 от 19.03.2019 и Н-15-2019 от 15.01.2019.

Поставки товара и услуги, в соответствии с указанными выше договорами осуществлялись на условиях 100 % предоплаты. Со стороны ООО «АгроХимИнвест» осуществлена 100 % предоплата в соответствии с указанными выше договорами, что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела, из чего следует что обязательства со стороны ООО «АгроХимИнвест» исполнены в надлежащий срок и в полном объёме.

В соответствии с договором поставки №Л06/02/2019 от 06.02.2019 поставка товара осуществлялась самовывозом со склада ООО «Южный альянс». В соответствии с договором, ООО «Южный альянс» приняло на себя обязанность поставить 220 000 кг льна масличного на общую сумму 5 280 000,00 руб., однако обязательства исполнены частично на сумму 3 520 800,00 рублей. В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение ООО «Южный альянс» сроков поставки товара, покупатель (истец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору №Л06/02/2019 от 06.02.2019 составляет 1 759 200,00 руб., пени за период с 04.04.2019 по 16.03.2020 (348 дней) составляет 612 201,60 рублей.

В соответствии с договором поставки №Л05/03/2019 от 06.02.2019 поставка товара осуществлялась самовывозом со склада ООО «Южный альянс». В соответствии с договором, ООО «Южный альянс» приняло на себя обязанность поставить 240 000 кг льна масличного на общую сумму 5 760 000,00 руб., а также согласована дополнительная партия товара на сумму 3 168 000,00 руб., однако обязательства исполнены частично на сумму 4 755 000,00 рублей. В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение ООО «Южный альянс» сроков поставки товара, покупатель (истец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору №Л05/03/2019 от 05.03.2019 составляет 4 173 000,00 руб., пени за период с 11.09.2019 по 16.03.2020 (188 дней) составляет 784 524,00 рублей.

В соответствии с договором поставки №Ч-19-2019 от 19.03.2019 поставка товара осуществлялась самовывозом со склада ООО «Южный альянс». Поставщик ООО «Южный альянс» взял на себя обязанность поставить 225 000 кг чечевицы на общую сумму 4 725 000,00 руб., однако обязательства исполнены частично на сумму 4 050 000,00 рублей. В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение ООО «Южный альянс» сроков поставки товара, покупатель (истец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору №Ч-19-2019 от 19.03.2019 составляет 675 000,00 руб., пени за период с 23.04.2019 по 16.03.2020 (329 дней) составляет 222 075,00 рублей.

В соответствии с договором поставки №Н-15-2019 от 15.01.2019 поставка товара осуществлялась самовывозом со склада ООО «Южный альянс». Поставщик ООО «Южный альянс» взял на себя обязанность поставить 160 000 кг нута на общую сумму 3 680 000,00 руб., однако обязательства исполнены частично на сумму 3 265 425,00 рублей. В соответствии с п.5.4 договора, за нарушение ООО «Южный альянс» сроков поставки товара, покупатель (истец) вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного, недопоставленного товара за каждый день просрочки. Таким образом, сумма задолженности по договору №Н-15-2019 от 15.01.2019 составляет 414 575,00 руб., пени за период с 19.06.2019 по 16.03.2020 (272 дней) составляет 112 764,00 рублей.

В соответствии со ст. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом также установлено, что 01.10.2019 между ООО «АгроХимИнвест» и Чаукиным П.В. заключён договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Южный альянс» условий договоров поставки №Л06/02/2019 от 06.02.2019, Л05/03/2019 от 05.03.2019, Ч-19-2019 от 19.03.2019 и Н-15-2019 от 15.01.2019 в пределах 10 000 000,00 руб. (п.1.3 договора).

Как следует из искового заявления, задолженность по договорам до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Южный альянс» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договорам поставки, поручителем Чаукиным П.В. доказательств исполнения обязательств по договорам также не предоставлено, срок поручительства не истёк, то требование истца о взыскании суммы задолженности с поручителя является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Чаукина П.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам поставки и пени в размере 8 753 340,00 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 51 967,00 руб. (платёжное поручение №34 от 27.05.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чаукина П.В. в пользу ООО «АгроХимИнвес» задолженность по договорам поставки в размере 8 753 340,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 967,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года

Судья М.С. Денисова