Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

у с т а н о в и л:

наименование организации обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 221 адрес Москвы от дата отказано в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе представитель наименование организации просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

В порядке ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении определения без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч.1 Г РФ, судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью. В соответствии со судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.3 ч.3 судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.134 ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Наличие спора о праве выявляется и в тех случаях, когда у заявителя отсутствуют бесспорные доказательства своих требований и вынесение судебного постановления требует судебного разбирательства; выяснение обстоятельств исполнения договора, заключенного между сторонами, требуют судебного разбирательства.

Как установлено мировым судьей, заявлено требование о взыскании суммы задолженности за оказанные платные образовательные услуги по договору от дата № 10001412-3-17/18, согласно зачетно-экзаменационных ведомостей фио отсутствовал, в рамках приказного судопроизводства проверить уважительность, неуважительность причин отсутствия фио в Университете невозможно.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ усматривается наличие спора о праве.

При этом истец не лишен возможности реализовать свое право на предъявления иска в суд к указанному лицу.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленных требований, что в силу ГПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Вынесение обжалуемого судебного постановления не лишает заявителя возможности обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио