Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. Дело № 7-7485/21

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе конкурсного управляющего ОАО «СУПР» ФИО на постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2020 г. № 586-ЗУ/9061037-20, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «СУПР»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2020 г. № 586-ЗУ/9061037-20 ОАО «СУПР» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 2056472 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. вышеуказанное постановление должностного лица в части назначенного ОАО «СУПР» административного штрафа изменено, назначенный ОАО «СУПР» административный штраф снижен до 1028236 руб.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, конкурсный управляющий ОАО «СУПР» ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что ОАО «СУПР» привлечено к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Конкурсный управляющий ОАО «СУПР» ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

6.7 КоАП РФ установлено, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

В силу с ч. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона г. Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, 24 января 2020 г. инспектором УКОН проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Академика Челомея, напротив вл. 10 с кадастровым номером 77:06:0003015:73 площадью 11153 кв.м, предоставленного ОАО «СУПР» на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 16 февраля 2009 г. № М-06-509756 со сроком до 30 сентября 2009 г. во временное пользование для эксплуатации ремонтно-производственной базы без права возведения капитальных сооружений.

В ходе обследования выявлено, что в границах данного земельного участка ОАО «СУПР» в нарушение пп.1.1, 4.1, 5.1 договора краткосрочной аренды земельного участка от 16 февраля 2009 г. № М-06-509756, п. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» возведены: двухэтажное здания (административно-складского помещения) с кадастровым номером 77:06:0003015:1072, площадью 746,2 кв.м; одноэтажное здание (сварочный цех из ж/б) кадастровый номер 77:06:0003015:1074, площадью 630,8 кв.м.; одноэтажное здание (ремонтные мастерские) кадастровый номер 77:06:0003015:1075, площадью 100,3 кв.м; одноэтажное здание (ангар) кадастровый номер 77:06:0003015:1076, площадью 148,1 кв.м; одноэтажное здание (авторемонтный цех) кадастровый номер 77:01:0003038:1079, площадью 101,8 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся. По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью», разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось.

Действия ОАО «СУПР» квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ОАО «СУПР» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: представлением об устранении нарушений; поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «СУПР»; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; копией договора краткосрочной аренды земельного участка от 16 февраля 2009 г. № М-06-509756 и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ОАО «СУПР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, названный выше договор аренды земельного участка заключен ОАО «СУПР» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы в целях предоставления спорного земельного участка во временное пользование ОАО «СУПР» эксплуатации ремонтно-производственной базы без права возведения капитальных сооружений.

Следовательно, предоставление ОАО «СУПР» земельного участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, соблюдать установленный договором ограничения по использованию земельного участка, то есть исключительно для эксплуатации ремонтно-производственной базы.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае является неверным довод заявителя о том, что установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка не ограничивает право ОАО «СУПР» использовать земельный участок в иных определенных обществом целях, в том числе под строительство новых объектов недвижимости, используемых обществом в качестве ремонтно-производственной базы.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ремонтно-производственной базы приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ОАО «СУПР» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ОАО «СУПР» по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы ОАО «СУПР» привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ вопреки доводам жалобы в данной части.

При этом судья районного суда учел финансовое положение ОАО «СУПР», применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенный ОАО «СУПР» административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 23 марта 2020 г. № 586-ЗУ/9061037-20, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «СУПР» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.