Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-894/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации фио обратился в суд с жалобой на постановление № 586-ЗУ/9061037-20 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется с дата.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил на основании п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу наказания, поскольку общество ранее к административной ответственности не привлекалось, находится в процедуре банкротства.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио в судебное заседание явилась, возражала против доводов жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законными и обоснованными.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № 586-ЗУ/9061037-20 по делу об административном правонарушении от дата ОАО СУПР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из дела следует, что главными инспекторами управления контроля за объектами недвижимости в адрес Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы фио и фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес Челомея, напротив вл.10. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

адрес по адресу: Москва, адрес Челомея, напротив вл.10 (кадастровый номер 77:06:0003015:73) общей площадью 11153 кв.м предоставлен наименование организации на основании договора краткосрочной аренды от дата № М-06-509756, сроком до дата для эксплуатации ремонтно-производственной базы без права возведения капитальных сооружений. Статус договора -действует.

Ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен наименование организации договорами краткосрочной аренды № М-06-504987 от дата, № М-06506476 от дата, № М-06-507555 от дата для эксплуатации ремонтно-производственной базы без права возведения капитальных сооружений.

В ходе проведенного обследования установлено, что на указанном земельном участке размещены: двухэтажное здание административно-складского помещения кадастровый № 77:06:0003015:1072, площадью 746,2 кв.м; одноэтажное здание сварочного цеха из ж/б кадастровый № 77:06:0003015:1074, площадью 630,8 кв.м.; одноэтажное здание ремонтных мастерских кадастровый № 77:06:0003015:1075, площадью 100,3 кв.м; одноэтажное здание Ангар кадастровый № 77:06:0003015:1076, площадью 148,1 кв.м; одноэтажное здание авторемонтного цеха кадастровый № 77:01:0003038;1079, площадью 101,8 кв.м.

Согласно ситуационному плану землеустроительного дела дата к договору № М-06-504987 от дата, выданному АПУ адрес по состоянию на дата, вышеуказанные здания на земельном участке отсутствовали, были возведена в период действия вышеуказанных договоров аренды с наименование организации.

Кроме того, в ходе проведения обследования установлено что земельный участок используется наименование организации под размещение вышеуказанных зданий, используемых под ремонтные мастерские и склады, участок огорожен, охраняется.

Как следует из договора краткосрочной аренды от дата № М-06-509756 (п.1.1), земельный участок по адресу: Москва, адрес Челомея, напротив вл.10 (кадастровый номер 77:06:0003015:73) общей площадью 11153 кв.м предоставлен наименование организации для эксплуатации ремонтно-производственной базы без права возведения капитальных сооружений.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правила гражданского законодательства о свободе договора, наименование организации, заключая договор краткосрочной аренды от дата № М-06-509756, приняло на себя обязательства по использованию земельного участка именно в том объеме, который указан в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона № 48 запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Таким образом, возведение двухэтажного здания административно-складского помещения кадастровый № 77:06:0003015:1072, площадью 746,2 кв.м; одноэтажного здания сварочного цеха из ж/б кадастровый № 77:06:0003015:1074, площадью 630,8 кв.м.; одноэтажного здания ремонтных мастерских кадастровый № 77:06:0003015:1075, площадью 100,3 кв.м; одноэтажного здания Ангар кадастровый № 77:06:0003015:1076, площадью 148,1 кв.м; одноэтажного здания авторемонтного цеха кадастровый № 77:01:0003038;1079, площадью 101,8 кв.м на земельном участке по адресу: Москва, адрес Челомея, напротив вл.10 (кадастровый номер 77:06:0003015:73) свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных договором аренды от дата № М-06-509756, а именно пп.1.1, 4.1, 5.1, определяющих условия использования земельного участка.

Из изложенного следует, что наименование организации допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, связанных с возведением пристройки на не предоставленном для строительных целей земельном участке и Законом адрес № 48 «О землепользовании в адрес».

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от дата, в протоколе об административном правонарушении от дата и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес. Доказательством по делу также являются рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от дата, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка от дата, схематический чертеж земельного участка, фототаблица, договоры аренды земельного участка от дата № М-06-509756, № М-06-504987 от дата, № М-06506476 от дата, № М-06-507555 от дата, данные Государственного кадастра недвижимости, о том, что вышеуказанный договор аренды земельного участка имеет статус действующего, технической документаций нежилых зданий и другие материалы дела.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события административного правонарушения, предусмотренного по ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Доводы жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства. Правонарушение, совершение которого вменено наименование организации, выявлено должностными лицами административного органа дата в ходе планового (рейдового) обследования вышеуказанного земельного участка, обжалуемое постановление от дата вынесено в пределах двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях наименование организации подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, исходя из доводов заявителя, его ходатайство о снижении размера штрафа заслуживает внимания.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Ранее к административной ответственности наименование организации за аналогичные правонарушения не привлекалось, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения наименование организации, которое решением Арбитражного суда адрес от дата признано несостоятельным (банкротом), и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение наименование организации административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1.1 ст.6.7 адресМосквы.

Должностным лицом административного органа наименование организации назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.6.7 КоАП адрес.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1.1 ст.6.7 КоАП РФ, до сумма.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 586-ЗУ/9061037-20 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении наименование организации изменить в части административного наказания: снизить размер назначенного наименование организации наказания до сумма. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио