Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Крастелевскому К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Крастелевскому К.А. и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 98 415 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 152 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. В обоснование своих требований истец указывает, что 27 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак ******** и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак ********, под управлением Крастелевского К.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Крастелевским К.А. п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство марки VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак ******** получило механические повреждения. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО *********. Во исполнение условий договора, истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 98 415 руб. 67 коп. Гражданская ответственность ответчика, как водителя, виновного в ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику в размере 98 415 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 августа 2019 года по адресу: ***********, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак *********** под управлением водителя ********* и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак *********, под управлением водителя Крастелевского К.А.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Крастелевским К.А. п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019 г.

В результате ДТП автомобилю марки VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак ********** причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марки VOLVO XC 60, государственный регистрационный знак ******** был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ********** от 11.04.2019 г., истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 98 415 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 1097806 от 25.10.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Если риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, выплатив страховое возмещение, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как виновника ДТП, в пользу истца в счет возмещения суммы ущерба в размере 98 415 руб. 67 коп.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на получение юридических услуг 01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БГК» (исполнитель) был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 года, 24.01.2018 года, 27.03.2018 года, 09.12.2019 года к договору, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Согласно акта приема-передачи дел за период 12.12.2019 г. оплата, в том числе по убытку в отношении Крастелевского К.А., произведена в размере в размере 3 500 руб.

Суд, учитывая категорию и сложность данного дела, объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 152 руб. 48 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Крастелевскому К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Крастелевского К.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 98 415 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 152 руб. 48 коп., судебные издержки в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение принято в окончательной форме 03.08.2020.

Судья М.С.Денисова