Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-921/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на решение по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, определение № 77ОО0781289 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 14.00 час. по адресу: адрес произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля г.р.з.А265МО50 под управлением водителя фио, марка автомобиля г.р.з.Н959КО750 под управлением водителя фио

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио вынесено определение № 77ПБ0408871 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по жалобе фио определение № 77ПБ0408871 от дата отменено, указано о необходимости вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио в связи с нарушением ею п.10.1 ПДД РФ.

дата командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио вынесено определение № 77ОО0781289 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио

В Гагаринский районный суд адрес защитником фио подана жалоба на два процессуальных решения по данному делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении разных лиц: решение командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата в отношении фио и определение № 77ОО0781289 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое определение (решение) должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько определений (решений) по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что заявителем обжалуется два процессуальных решения по данному делу об административном правонарушении, вынесенных в отношении разных лиц, суд считает необходимым вернуть жалобу в части обжалования определения № 77ОО0781289 от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фиоВ лицу, ее подавшему, для устранения допущенного нарушения.

Данные обстоятельства не препятствует заявителю вновь принести жалобу на указанное определение, путем подачи самостоятельной жалобы, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу защитника фио на определение № 77ОО0781289 от дата, вынесенное командиром 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио возвратить лицу, подавшему жалобу, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать в суд вышеуказанное определение при устранении выявленных недостатков.

Судья