Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3109/20 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с требованием о восстановлении процессуального срока исковой давности для подачи заявления в суд для защиты законных прав и интересов, признании увольнения по собственному желанию незаконным, взыскании недополученных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, трех среднемесячных заработков, полагаемых при увольнении по п. 4 ст. 81 ТК РФ, в размере сумма, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата фио была принята на должность главного бухгалтера наименование организации, но в дата новый руководитель общества вынудил ее (фио) уволиться по собственному желанию, в то время как работодатель был обязан ее уволить по п. 4 ст. 81 ТФ. При увольнении дата истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, а именно не доплачена сумма в размере сумма В дата конкурсный управляющий наименование организации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признанием недействительным действия от дата по выплате фиоВ премии в размере сумма и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с фио данных денежных средств. Определением Арбитражного суда адрес от дата выплата фио премии в размере сумма была признана недействительной сделкой, были применены последствий недействительности сделки в виде взыскания с фио данных денежных средств и их возврата в конкурсную массу. Данным определением также возвращено поданное в дата встречное исковое заявление фио о взыскании с наименование организации недополученных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, трех среднемесячных заработков, полагаемых при увольнении по п. 4 ст. 81 ТФ, в размере сумма, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица фио, являющегося также представителем третьего лица наименование организации, будучи конкурсным управляющим данного общества, по доверенности фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований фио в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 (ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что основанием для расторжения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 80 ТК РФ) является письменное заявление работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор. При этом в заявлении работник вправе указать, что он просит уволить его по собственному желанию в определенный день, то есть до истечения срока предупреждения. В этом случае между работником и работодателем до издания приказа об увольнении должно быть достигнуто соглашение о сокращении срока предупреждения. Если такое соглашение не было достигнуто, то трудовой договор считается продолженным и не может быть расторгнут работодателем до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник (истец) принимается работодателем (ответчиком) на должности главного бухгалтера с дата (приказ о приеме на работу №5 от дата).

Приказом № 8 от дата действие трудового договора от дата прекращено, фио уволена на основании заявления работника об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, при этом за период работы фио истцу выплачена как заработная плата за отработанный период, так и компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность у наименование организации перед фио отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются участниками процесса и не вызывают у суда сомнений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов фио указано на понуждение ее к увольнению по собственному желанию путем написания соответствующего заявления.

Вместе с тем, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих, что написание заявления фио об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер, а также о том, что на момент написания данного заявления и в последующем, до увольнения, отсутствовало ее добровольное волеизъявление на то, суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

Кроме того, суд отмечает, что заявление об увольнении по собственному желанию истец не отзывал, исполнять трудовую функцию у ответчика истец прекратил, что также свидетельствует о наличии его волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, отмечая отсутствие оснований к увольнению фио на основании п. 4 ст. 81 ТК РФ, а также наличия у ответчика перед фио задолженности, не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения по собственному желанию незаконным, вследствие чего отказывает фио в удовлетворении иска в части признании увольнения по собственному желанию незаконным, взыскании недополученных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, трех среднемесячных заработков, полагаемых при увольнении по п. 4 ст. 81 ТК РФ, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, представителями ответчика и третьего лица заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока, а истцом – ходатайство о восстановлении процессуального срока исковой давности для подачи заявления в суд для защиты законных прав и интересов

Рассмотрев данные заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, с приказом об увольнении истец ознакомлена дата, однако с требованиям о защите нарушенных трудовых прав обратилась лишь после заявления конкурсным управляющим наименование организации в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) наименование организации требования о признанием недействительным действия от дата по выплате фиоВ премии в размере сумма и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с фио данных денежных средств, а именно дата фио обратилась в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве ответчика с исковым (встречным) заявлением, а дата и дата –с настоящим исковым заявлением в Гагаринский районный суд адрес, то есть за пределами установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая то, что пропуск срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, отсутствие доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска данного срока, отказывает в удовлетворении требований о признании увольнения по собственному желанию незаконным, взыскании недополученных отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, трех среднемесячных заработков, компенсации за задержку выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом факт нарушения трудовых прав истца ответчиком не нашел своего объективного подтверждения, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков