Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 05 октября 2020 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Эслингер К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио, фио к наименование организации о признании бездействия незаконным, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным отказа ПАО Сбербанк в предоставлении услуги по рассмотрению документов фио, фио на получение субсидии в размере сумма в части погашения обязательств по кредиту (займу) №63370 от дата, заключённого между фио, фио и ПАО Сбербанк; обязании ПАО Сбербанк предоставить фио, фио услугу по рассмотрению документов и принять решение на погашение кредита (займа) в размере сумма в части погашения обязательств по кредиту (займу) №63370 от дата, заключённому между фио, фио и ПАО Сбербанк, как меру государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от дата №1170, указав в обоснование заявленных требований, что дата между созаёмщиками фио, фио и банком ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №63370, в соответствии с которой созаёмщикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 20 лет на приобретение готового жилья; исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом (ипотекой) приобретённой истцами квартиры по адресу: адрес. дата истцы обратились в отделение ПАО Сбербанк №9040/00712 с заявлением о предоставлении субсидии на погашение кредита в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №1170, в предоставлении которой истцам незаконно отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании заявленные фио и фио требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ст.1 ГК РФ также закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Согласно ст. , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ).

На основании ст. , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцами оспаривается отказ ПАО Сбербанк в предоставлении предусмотренной Постановлением Правительства РФ от дата №1170 субсидии для погашения обязательств по заключённому между созаёмщиками фио, фио и банком ПАО Сбербанк кредитному договору №63370, в соответствии с которым созаёмщикам был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 240 месяцев на приобретение готового жилья.

Из содержания Постановления Правительства РФ от дата №1170, которыми утверждены Правила предоставления субсидий наименование организации на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), а также Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), следует, что реализация названных мер государственной поддержки осуществляется наименование организации на основании обращения кредитора (в данном случае – ПАО Сбербанк) в наименование организации по заявлению заемщика (гражданина) о погашении кредита (займа) кредитору. Решение о направлении средств на погашение кредита (займа) гражданина принимается наименование организации, которое производит соответствующие выплаты за счет собственных денежных средств (с последующим возмещением ему Министерством финансов РФ недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии) путем перечисления их на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности гражданина по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом). При этом кредитор обязан уведомить наименование организации о списании задолженности гражданина по кредиту (займу) за счет перечисленных денежных средств.

В представленном в суд иске приведены ссылки на постановление Правительства РФ от дата №1170, из чего следует, что текст данного нормативного акта и определенное этим актом лицо, осуществляющее соответствующие выплаты (наименование организации), истцам известны, тогда как в исковом заявлении фио, фио просят возложить обязанность по перечислению денежных средств на погашение задолженности по заключенному им кредитному договору на ПАО Сбербанк, которое, напротив, должно получить эти средства и списать их в счет погашения задолженности истцов по кредитной сделке. При этом в исковом заявлении фио, фио не ссылаются на неисполнение или ненадлежащее исполнение ПАО Сбербанк какой-либо обязанности, предусмотренной упомянутым постановлением.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований фио, фио к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконным, обязании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о признании бездействия незаконным, обязании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.Г. Шестаков