Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/2020 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании действий по удержанию имущества незаконными, взыскании убытков,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о признании действий по удержанию имущества незаконными, взыскании убытков, с учётом уточнённых исковых требований просил признать незаконными действия ответчиков по удержанию принадлежащего истцу имущества, согласно приведённого в иске перечня, взыскать с ответчиков убытки в виде неполученных доходов от незаконного удержания имущества истца в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что в дата между фио и наименование организации (дата наименование организации сменило наименование на наименование организации, дата генеральным директором назначен фио) был заключён договор аренды имущества №1, в соответствии с которым истец передал принадлежащее ему имущество для использования арендатором в целях осуществления задач по разработке заведения общественного питания под товарным знаком «Профессор Пуф». Указанный договор ежегодно перезаключался на один год; последний действующий договор заключён дата. В свою очередь дата между наименование организации и ответчиками наименование организации, наименование организации, как владельцами долей в праве долевой собственности нежилых помещений площадью 350,2 кв.м, номера помещений на поэтажном плане: подвал – ком. А, пом.1 ком.1-11; этаж 1 – пом II ком.5-8, 10, 16, являющихся частью нежилого помещения площадью 428,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, был заключён договор аренды нежилого помещения №11/11 сроком на 5 лет с даты подписания договора. В начале дата от наименование организации в адрес фио поступило сообщение о том, что деятельность заведения общественного питания по адресу: адрес становится неликвидной, общество намерено инициировать расторжение договора аренды нежилых помещений, в связи с чем предложено обсудить досрочное прекращение аренды имущества. дата наименование организации уведомило фио о том, что дата можно будет организовать вывоз имущества, однако собственники помещения уполномоченным лицам истца в вывозе имущества воспрепятствовали, отказав в предоставлении доступа к помещениям. Поскольку ответчики лишили истца забрать принадлежащее ему имущество, последний обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что 3-е лицо наименование организации передало истцу ключи от ресторана для вывоза имущества, принадлежащего истцу, однако, ответчики воспрепятствовали истцу забрать имущества из ресторана. Пояснил, что истец был участником наименование организации, имущество, Оборудование осталось в ресторане с дата.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, имущество, находится в помещении, которое арендует у наименование организации третье лицо наименование организации, договор аренды не расторгнут, наименование организации имеет перед ответчиком задолженность по арендным платежам.

Представитель ответчика наименование организации В судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, пояснил, что что является ненадлежащим ответчиком, имущество, находится в помещении, которое арендует у наименование организации третье лицо наименование организации, договор аренды не расторгнут, наименование организации имеет перед ответчиком задолженность по арендным платежам. .

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 ст. гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст., удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст., при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, дата между фио и наименование организации заключён договор аренды имущества №1, в соответствии с которым фио предоставил имущество для использования наименование организации в целях осуществления задач по работе заведения общественного питания под товарным знаком «Профессор Пуф» - Кухмистерская, расположенного по адресу: адрес.

Имущество передано по акту приема-передачи имущества в пользование от дата. Срок действия договора – до дата, в силу п.5.3 договора, при отсутствии заявления хотя бы одной из сторон о прекращении или изменении договора по окончании срока, данный договор автоматически пролонгируется на календарный год на тех же условиях.

Из материалов дела также усматривается, что помещения по адресу: адрес предоставлены наименование организации (ранее – наименование организации) во временное владение и пользование на основании договора аренды нежилого помещения №11/11 от дата, заключённого между наименование организации и арендодателями – наименование организации и наименование организации, являющимися собственниками нежилых помещений; срок аренды – 5 лет с даты подписания.

Как следует из искового заявления, наименование организации известило истца о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения, в связи с чем известило фио о возможности забрать переданное в аренду имущество из помещения по адресу: адрес.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что:

иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32);

лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36);

право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Между тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Материалами дела не подтверждается права собственности истца на переданное в аренду наименование организации (ранее – наименование организации) имущество.

Суд также отмечает, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что договор аренды нежилого помещения №11/11 от дата расторгнут.

При этом, обращаясь к ответчикам с требованием о возврате имущества, истец также не подтвердил свои права собственника.

Право пользования помещением Москва, адрес собственников помещения не имеется, поскольку передано третьему лицу по договору аренды помещения.

Допрошенные судом в качестве свидетелей фио, фио пояснили, что приехали забирать имущество, однако в помещение ответчиков их не допустили; доверенностей от фио или от наименование организации у свидетелей не было.

Исходя из показаний свидетелей установлено, что фио не приезжал за имуществом, имущество пытались забрать лица, не имеющие на то полномочия.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что доказательств однозначно свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на истребуемое имущество истцом не представлено, факта чинения ответчиками истцу препятствий в получении имущества не имело место, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, дающих основания для удовлетворения заявленных требований.

Судом учтено, что истец фио ранее являлся участником наименование организации, представитель истца не отрицал, что данное имущество находилось в дата в ресторане по спорному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ответчиком наименование организации и наименование организации заключён договор №31-07/2020 об оказании юридических услуг от дата, в соответствии с которым стоимость услуг по оказанию юридической помощи и представлению интересов наименование организации В суде первой инстанции по иску фио составляет сумма. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 001, ответчик в полном объёме оплатил указанные услуги.

Принимая во внимание несложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени ответчика процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, стоимость аналогичных услуг в адрес, суд, учитывая, что в удовлетворении иска фио отказано, полагает требования ответчика наименование организации о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации о признании действий по удержанию имущества незаконными, взыскании убытков отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио