Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 26 августа 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Тюлькова А.Н.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего …

представителя потерпевшего – ….

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюлькова Андрея Николаевича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Тюльков А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тюльков А.Н. .., примерно в .. часов .. минут, управлял технически исправным, принадлежащим ГУП Мосгортранс, автобусом марки "..", государственный регистрационный номер …

В указанное время, следуя в городе Москве по проезжей части улицы Профсоюзная со стороны улицы Гарибальди в направлении улицы Наметкина, в нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приблизившись к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № 2 к ПДД РФ регулируемому светофорами пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 62 по улице Профсоюзная в городе Москве, где в это время для избранного им направления был включен красный, запрещающий движение транспортным средствам, сигнал светофора, он, нарушив требования пп. 6.2., 6.13. ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и не остановился перед стоп-линией, создав помеху пешеходам, движение которых сигналами светофора было разрешено.

Двигаясь указанным выше образом на запрещающий ему движение сигнал светофора, будучи невнимательным к окружающей обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде включенного для него красного, запрещающего движение транспортных средств, сигнала светофора, а также пересекавшего проезжую часть пешехода .. , которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение пункта 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе дома № 62 по улице Профсоюзная в городе Москве, выехал на красный, запрещающий движение транспортных средств, сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход и совершил наезд на пешехода … ., пересекавшего проезжую часть на разрешающий движение пешеходов сигнал светофора справа налево относительно направления движения его (Тюлькова А.Н.) транспортного средства.

В результате его (Тюлькова А.Н.) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ... по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

- ….

Нарушения Тюльковым А.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 6.2., 6.13., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ..

Подсудимый Тюльков А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника, потерпевшего государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Тюлькову А.Н. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, показал суду, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились с постановлением приговора Тюлькову А.Н. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Тюлькову А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Тюлькова А.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого Тюлькова А.Н. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей престарелого возраста, трёх малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Тюльков А.Н. не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей престарелого возраста, сожительницу, находящуюся в состоянии беременности.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством наличие у обвиняемого малолетних детей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Тюлькова А.Н., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Тюлькова А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его последствия, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы либо лишение свободы, вместе с тем в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Тюлькову А.Н. назначено быть не может.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тюлькову А.Н. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому Тюлькову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тюлькову А.Н. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором, суд приходит к следующим выводам.

Прокурором Юго-Западного административного округа города Москвы заявлен гражданский иск к ответчику Тюлькову А.Н. в интересах Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Тюлькова А.Н. денежных средств в размере 70 544 рубля 92 копейки, в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи … . после ДТП.

Исковые требования поддержаны прокурором в ходе судебного заседания.

Подсудимый Тюльков А.Н. заявленный иск полностью признал.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в результате совершенного Тюльковым А.Н. преступления потерпевшему были причины телесные повреждения, в связи с которыми он находился на лечении в ГБУЗ ГКБ имени С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы в период с .. по .. . Фактические затраты на оказанные медицинские услуги составили 70 544, 92 рубля, оплата медицинских услуг в указанной сумме произведена за счёт средств Московского городского фонда обязательного медицинского страхования

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Также в силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» устанавливает обязанность, лица, причинившего вред здоровью застрахованного по ОМС лица, возместить расходы на оплату лечения застрахованного.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с гражданским иском в защиту интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Тюлькова А.Н. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему … в размере 70 544 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Тюлькова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Тюлькова А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тюлькова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …

Взыскать с Тюлькова Андрея Николаевича в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему .. в размере 70 544 (семьдесят тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Реквизиты получателя:

Получатель: УФК по Москве (Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, л/с 0473Ф395М0), ИНН 7704043123, КПП 770701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч. № 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45382000, КБК 39511610119090000140, ОКАТО 45286585000, ОКЭВД 84.30.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин