Приговор

Дело № 1-226/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 28 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В,,

подсудимого Рогачева М.В.,

защитника – адвоката Лубенец А.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогачева Максима Викторовича, ….

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Рогачев М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Рогачев М.В.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, в период времени с .. часов .. минут по .. час .. минут .., более точное время следствием не установлено, по адресу: .., более точное место следствием не установлено, незаконно, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последними изменениями и дополнениями), без цели сбыта, приобрел неустановленным способом, у неустановленного следствием лица, вещество, содержащее в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве № … и заключению экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве № …) психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 1, 45 г и 0, 24 г (общей массой не менее 1, 69 г), в двух свертках, в крупном размере, употребив часть психотропного вещества одного из свертков, а оставшуюся часть незаконно хранил в автомашине марки и модели «..» («..»), серого цвета.. находящейся под управлением и в пользовании Рогачева М.В., без цели сбыта для личного употребления вплоть до его (Рогачева М.В.) задержания сотрудниками полиции, .. в .. час .. минут по адресу: …

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), амфетамин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список Ι).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), общая масса психотропного вещества - амфетамин, составляющая 1, 69 г, является крупным размером.

Указанное психотропное вещество - амфетамин, в 2 свертках, массой 1, 45 г и 0, 24 г (общей массой 1, 69 г), в крупном размере он (Рогачев М.В.) незаконно, без цели сбыта хранил в автомашине марки и модели ..» («..»), серого цвета, г.р.з. .., находящейся под управлением и в пользовании Рогачева М.В. вплоть до .. часов .. минут .. когда, находясь по адресу: .. он (Рогачев М.В.) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 45 г и 0, 24 г (общей массой 1, 69 г), в двух свертках, в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия, из автомашины марки и модели «..» («…»), серого цвета, г.р.з. .., находящейся под управлением и в пользовании Рогачева М.В., проведенного .., в период времени с .. часов .. минут по .. часа .. минут, по адресу: ..

Таким образом, он (Рогачев М.В.) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, общей массой не менее 1, 69 г, в крупном размере.

Он же (Рогачев М.В.) совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, (Рогачев М.В.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФобАП), выразившееся в невыполнении водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 147 района Строгино города Москвы Денисовой С.М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 152 района Щукино города Москвы, от 15.06.2014, вступившего в законную силу 19.08.2014 (согласно информации из ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 09.04.2020, водительское удостоверение для исполнения решения суда в органы ГИБДД не сдано, штраф в размере 30 000 рублей (не оплачен), осознавая, что в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, не выполнившим требование ч. 1.1 ст. 32.7 КРФобАП о сдаче лицом, лишенным специального права, водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и согласно ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП, течение срока лишения специального права было прервано, то есть на 27.03.2020, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и реализуя его, .., примерно в .. час .. минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии наркотического опьянения, по адресу: .. более точное место следствием не установлено, сел за руль автомашины марки и модели «..» («..»), серого цвета, г.., управляя указанной автомашиной следуя мимо д… .. час .. минут он (Рогачев М.В.) был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве старшим лейтенантом полиции Лаврентьевым А.В. совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Филипповым С.Е., в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ … . В ходе проверки инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Давыдовым Д.А., у него (Рогачева М.В.) были выявлены внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему (Рогачеву М.В.) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве лейтенантом полиции Давыдовым Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Рогачев М.В.) согласился, согласно протоколу серии ....об отстранении от управления транспортным средством и протоколу серии .. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проведенным .. в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, у него (Рогачева М.В.) было установлено состояние опьянения, вызванное амфетамином и каннабиноидами, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «… » …

Подсудимый Рогачев М.В. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рогачеву М.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Рогачеву М.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Рогачева М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Суд так же квалифицирует действия Рогачева М.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за каждое из совершённых Рогачевым М.В. преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого установлено, что Рогачев М.В. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, трудоустроен, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, имеет на иждивении супругу и младшего брата, страдает бронхиальной астмой.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «……

Суд соглашается с выводами данного заключения комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Рогачев М.В. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемые ему преступления. В суде он вел себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Рогачева М.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогачева М.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание подсудимого то обстоятельство, что подсудимый не судим, свою вину в совершении данных преступлений признал, в содеянном раскаялся, наличие положительных характеристик, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении супруги и младшего брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рогачева М.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рогачевым М.В. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Рогачеву М.В. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Рогачеву М.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что окончательное наказание подсудимому Рогачеву М.В. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, личности подсудимого Рогачева М.В., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Рогачеву М.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены в совокупности преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, суд назначает подсудимому Рогачеву М.В. окончательное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Рогачеву М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рогачева Максима Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рогачеву Максиму Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогачеву М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рогачева Максима Викторовича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогачева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин