Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, представителя административного истца отдела ОМВД России по адрес фио, административного ответчика фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД РФ по адрес в лице начальника фио к ... о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по адрес фио обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении осужденного фио

Свои требования заявитель мотивирует тем, что с дата фио (согласно свидетельства о перемене имени до дата - фио) был поставлен на учет в связи с установлением административного надзора. В течение дата фио неоднократно допускал нарушения административного надзора, за что привлекался к административной ответственности. дата фио не находился по месту жительства в установленное судом время с время до время, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также, дата, фио трижды был привлечен к административной ответственности по аналогичным основаниям по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на проводимые профилактические мероприятия фио на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен в наименование организации.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить, на вопрос суда пояснил, что при ранее при рассмотрении дата административного искового заявления к ОМВД России по адрес о частичной отмене административных ограничений, представитель ОМВД России по адрес не возражал против удовлетворения заявленного иска в части отмены запрета пребывания вне места жительства или пребывания в период времени с время до время, в связи с осуществлением трудовой деятельности в ночное время, поскольку на момент рассмотрения указанного вопроса процессуальные решения о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ не вступили в законную силу.

Административный ответчик фио возражал против удовлетворения заявленных административно - исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и мнение административного ответчика, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с главой 29 КАС РФ суды рассматривают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (, КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным от дата N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения ( и Федерального закона от дата N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (, КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом материалов, фио дата был осужден Московским городским судом (с учетом изменений внесенных кассационным определением от дата) за пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 240 УК РФ, четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст. 30, ч.3 ст. 240 УК РФ, три преступления, предусмотренные ч.4 ст. 150 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Зубово-Полянского районного суда адрес от дата в отношении фио установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки его на учет в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, также установлены административные ограничения: явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дет, в промежуток времени с 22 по 06 часов по местному времени (ночное) время, запрет пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.).

дата фио освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и дата постановлен на учет в ОМВД России по адрес.

дата в время фио не находился по месту жительства в установленное судом время с время до время, чем нарушил ограничение, установленное ему судом в соответствии с ФЗ -64 от дата, в связи с чем дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также, дата, фио еще трижды был привлечен к административной ответственности по аналогичным основаниям по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, дата по результатам рассмотрения административного искового заявления, при отсутствии возражений со стороны представителя ОМВД России по адрес по требованиям фио, решением Гагаринского районного суда адрес были частично удовлетворены заявленные фио требования: изменено установленное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с время до время по месту проживания по адресу: адрес, дополнив его оговоркой: «если это не связано с работой в ночное время суток».

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом данных о личности фио и поведения в период отбывания наказания, обстоятельств совершения преступлений, а также его поведения в период действия административного надзора, которое было учтено судом при рассмотрении вопроса о частичной отмене административных ограничений, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для установления фио ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД РФ по адрес к Разумову ... о дополнении ранее установленных административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио