Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично,

при секретарях фио и фио,

с участием государственного обвинителя – помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, фио и фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7814 и ордер № 1955 от дата,

представителя потерпевших фио, Н.Н. - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего завхозом у наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Бабушкинского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

фио организовал совершение разбоя и руководил его исполнением, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), преследуя корыстный мотив и цель наживы, имея умысел, направленный на незаконное обогащение путем нападения в целях хищения чужого имущества, в особо крупном размере, в период времени с дата по время дата, находясь на адрес более точное время и место органом предварительного расследования не установлены, вступил в преступный сговор с раннее знакомым фио, осужденным приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, и иными неустановленными органом предварительного расследования лицами, с целью организации совершения разбойного нападения на фио.

Заведомо зная о том, что дата ему (фио) необходимо будет сопровождать на собственном автомобиле марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, фио, при котором будут находиться принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, а по пути следования необходимо при помощи банкомата обналичить недостающие денежные средства в сумме сумма, также принадлежащие фио, предназначенные для приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 435 дома 12 корпуса 2 по адрес в адрес, принадлежащей фио за сумма, он (фио) заранее спланировал совершение разбойного нападения на фио, а также распределил роли соучастников, совместно с которыми приискал неустановленный органом предварительного расследования пистолет, который его соучастник фио планировал использовать в качестве оружия при совершении преступления.

Согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, фио, используя автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, должен был подвезти фио к отделению наименование организации, расположенному по адресу: адрес, для того, чтобы обналичить денежные средства в сумме сумма, недостающие для приобретения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, куда, согласно отведенным ролям, заблаговременно должны прибыть его соучастники, и, дождавшись момента, когда фио вместе с фио обналичат денежные средства посредством банкомата, расположенного по вышеуказанному адресу, и проследуют в автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, его (фио) соучастник фио, согласно отведенной роли в преступной группе, должен сесть в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сидение и, угрожая применением неустановленного органом предварительного расследования пистолета, используемого в качестве оружия, открыто похитить вышеуказанные денежные средства, а в случае оказания сопротивления применить насилие, в то время как неустановленные органом предварительного расследования соучастники, согласно отведенным им преступным ролям, должны были находиться поблизости, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления опасности, предупредить об этом фио и фио

В целях реализации единого преступного умысла, его (фио) соучастник фио совместно с иными неустановленными органом предварительного расследования соучастниками, согласно распределенным преступным ролям дата, в период времени, предшествующий время, более точное время органом предварительного расследования не установлено, прибыли по адресу: адрес, куда в время он (фио), согласно ранее разработанному преступному плану, на указанном выше автомобиле доставил фио

фио и фио, обналичив посредством банкомата «ПАО ВТБ 24» денежные средства в сумме сумма рулей, проследовали к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марка автомобиля с регистрационный знак ТС, и сели в него, после чего его (фио) соучастник – фио, действуя согласно достигнутой договоренности и распределению ролей в преступной группе, подошел к данному автомобилю, открыл заднюю правую пассажирскую дверь, сел на заднее сиденье, достал неустановленный органом предварительного расследования пистолет, используемый в качестве оружия, который направил в сторону фио и, угрожая его применением, потребовал выдать денежные средства и ценности, находившиеся при фио и фио, а также ключи от вышеуказанного автомобиля.

фио, являясь организатором данного преступления, и, выдавая себя перед фио за потерпевшего, передал фио денежные средства в сумме сумма, принадлежавшие фио, а также принадлежавший ему (фио) неустановленный органом предварительного расследования мобильный телефон и ключи от автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

Действуя с целью реализации общего преступного умысла, его (фио) соучастник – фио, требуя передачи оставшихся денежных средств и иных ценностей, в том числе мобильных телефонов, с целью подавления воли фио к сопротивлению, нанес один удар кулаком по лицу фио, причинив ему тем самым физическую боль, а также один удар кулаком по лицу фио с целью не вызывать у фио подозрений относительно имевшегося предварительного преступного сговора между фио и фио

фио, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, будучи не осведомленным об организации фио данного разбойного нападения, передал фио принадлежавшую ему (фио) сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри общегражданским паспортом, военным билетом на его имя, которые не представляют материальной ценности, мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-3100TSАSER», стоимостью сумма, с установленной в нём сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, наличные денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио

Действуя в продолжение общего преступного умысла его (фио) соучастник – фио осмотрел салон вышеуказанного автомобиля и, обнаружив под передним водительским сиденьем портфель черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие фио наличные денежные средства в сумме сумма, открыто его похитил, после чего с похищенным с места преступления совместно с неустановленными органом предварительного расследования соучастниками скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) совместно с соучастником фио и иными неустановленными органом предварительного расследования соучастниками причинили фио материальный ущерб на общую сумму  сумма и физическую боль, а фио – материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером.

Допрошенный в качестве подсудимого фио вину в совершении преступления, указанного в описательной части, не признал и показал суду, что дата сам стал жертвой разбойного нападения неизвестного мужчины, который при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, угрожая применением оружия, применив насилие в отношении него и потерпевшего фио, похитил принадлежащие ему сумма, а также имущество потерпевшего фио

С семьей фио он (фио) знаком с дата. Поддерживал с этой семьей дружеские отношения. С фио он (фио) с дата работал в микрофинансовой организации, фио подрабатывал в данной организации курьером, а фио являлся одним из соучредителей данной организации. Накануне разбойного нападения дата фио попросил его (фио) на следующий день сопроводить на машине его сына фио, который должен был отвезти документы. О денежных средствах, перевозимых фио, ему (фио) ничего не было известно. Утром дата он (фио) по просьбе фио вёз фио на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. По просьбе фио он (фио) остановился у отделения наименование организации для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты. фио снял со своей банковской карты сумма. Он (фио) согласно раннее достигнутой договоренности с фио также снял денежные средства в размере сумма со своей карты, которые у него попросил в долг фио После того как они вышли из банка и сели в автомобиль, он (фио) и фио получили удары кулаком по голове от сидевшего на заднем сиденье мужчины, впоследствии оказавшимся фио, который угрожая пистолетом, потребовал передать ему денежные средства, которые они сняли с банковских карт. Он (фио) попытался отдать сумма прописью, которые у него были в кармане, но фио потребовал передать ему все деньги. После того, как они передали ему (фио) все деньги, последний увидел в салоне автомобиля сумку, которую также забрал с собой. После случившегося он (фио) позвонил фио и сообщил о произошедшем. фио приехал к месту происшествия со своей женой фио, были вызваны сотрудники полиции, которые осмотрели место преступления и его (фио) личный автомобиль, после чего всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. фио он (фио) знал лично, поскольку работал вместе с ним в одной микрофинансовой организации, между ними были обычные рабочие деловые отношения, в какой – либо преступный сговор на совершение вменяемого ему преступления он (фио) с фио не вступал и заранее не о чем не договаривался. После произошедших дата событий фио попросил его (фио) уволиться по собственному желанию из микрофинансовой организации, где он работал, без объяснения тому причин, что впоследствии он (фио) и сделал. После того, как в дата он (фио) уволился из микрофинансовой организации, каких-либо отношений с фио и И.Н. он больше не поддерживал. Он (фио) считает, что потерпевшие фио и И.Н. оговаривают его по непонятным ему причинам, поскольку он не приискивал для совершения данного преступления пистолет, не являлся организатором этого преступления и не причастен к его совершению.

Суд, выслушав показания подсудимого фио, огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевших фио, фио и показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и фио, исследовав в полном объеме письменные материалы уголовного дела, считает, что в судебном заседании подсудимый фио дал ложные показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им в соучастии преступление, указанное в описательной части приговора.

Несмотря на фактическое отрицание подсудимым фио наличия предварительного сговора на нападение на фио в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, отрицание им (фио) своей причастности к совершению указанного преступления и роли каждого в его совершении, в том числе своей роли, как организатора преступления, его вина в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 127-131, 132-135), согласно которым, он (фио) является генеральным директором ПН «Финанс Прогресс», поддерживает дружеские отношения с отцом подсудимого фио – фио После освобождения фио из колонии, он (фио) взял фио на работу по просьбе его отца, на должность директора по развитию бизнеса. За время работы фио зарекомендовал себя с положительной стороны, хорошо справлялся с порученными ему заданиями и поручениями. В дата он (фио) решил выкупить у своей бывшей жены долю в их совместной квартире и оформить её на своего сына фио, для чего им были заняты денежные средства в размере сумма. Проведение сделки было запланировано на дата. Так как денежная сумма была крупной, дата он (фио) попросил фио съездить вместе с его сыном фио в офис. При этом он (фио) сказал фио, что нужно будет перевезти крупную сумму денег для приобретения квартиры, но какую именно он не уточнял. После того, как фио согласился, дата в вечернее время суток по его просьбе к нему (фио) домой приехал фио, туда же подъехал его сын фио фио (фио) передал сыну чемодан черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме сумма, при этом он озвучил сумму в присутствии фио и фио Ещё по сумма фио и фио должны были обналичить по пути с банковских карт, которые ранее были открыты им (фио) на сына и подсудимого фио дата, после того, как фио и фио должны были приехать в офис, для передачи денежных средств, он (фио) позвонил сыну, чтобы удостовериться, что все нормально, но его мобильный телефон был выключен. После этого, примерно в 14 часов, он (фио) позвонил на мобильный телефон фио, но вместо него трубку взял фио, сказал, что их с фио ограбили. Поскольку фио не мог внятно и конкретно пояснить обстоятельства произошедшего ограбления, он (фио) попросил передать трубку фио, который абсолютно спокойно сообщил, что, когда они вышли из банка и сели в автомобиль, на них было совершено нападение, в результате которого были похищены все денежные средства. Он (фио) предложил фио вызывать полицию. Приехав на место происшествия, он (фио) увидел, что фио, в отличие от его сына, вел себя спокойно. Когда он (фио) спросил у сына фио, что произошло, последний пояснил ему, что, когда они ехали по адрес (в сторону центра) фио предложил заехать в банкомат, который находился на противоположной стороне адрес, то есть по направлению движения в сторону МКАДа. Когда фио сказал, что лучше ехать дальше и заехать в банкомат, который находился по ходу движения, фио настоял о необходимости зайти именно в этот банкомат, развернулся, и проследовал на дворовую дорогу, около банкомата, при этом непосредственно перед входом, было несколько парковочных мест, которые фио проигнорировал. Когда фио и фио припарковались, они прошли в помещение банка, где обналичили по сумма каждый, после чего вышли из банка и сели в салон указанного автомобиля марки марка автомобиля, при этом денежные средства в сумме сумма, находились в салоне автомобиля. После того, как фио и фио сели в салон, на заднее сиденье сразу сел неизвестный человек, который под угрозой пистолета, похитил денежные средства, снятые в банкомате, портфель с денежными средствами в сумме сумма, их мобильные телефоны, а также ключи от автомобиля фио Ему (фио) показался подозрительным тот факт, что когда он приехал на место преступления, примерно через 25-30 минут, приехал молодой человек, как он (фио) понял это был друг фио, который привез ключи от автомобиля. Также из рассказа своего сына фио он (фио) понял, что у фио был похищен один, и при этом очень дешевый мобильный телефон, в то время, как дорогой телефон остался у фио При этом, когда фио хотел позвонить в полицию с телефона фио, последний отказался, сказав, что уже позвонил своему отцу. После того, как спустя длительный период времени, приехали сотрудники полиции фио отказался писать заявление, сказав, что лично он не пострадал. После увольнения фио, через своих знакомых, он (фио) узнал, что фио приобрел себе автомобиль марки марка автомобиля, а один из его друзей по имени «Женя», который не отличался особым благосостоянием, приобрел себе автомобиль марки «Инфинити». После произошедшего дата нападения фио попытался обсудить с ним (фио) вопрос о возможности прекращения расследования по делу о хищении денежных средств. Исходя из вышеперечисленных фактов, он (фио) подозревает в совершении указанного преступления фио и молодого человека по имени «Женя». Сумма причиненного ему (фио) ущерба составила сумма;

показаниями потерпевшего фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 105-120), согласно которым, он (фио) знает фио с дата, поскольку последний работал у его отца фио Между ним (фио) и фио были служебные, деловые отношения. дата он (фио) приехал к своему отцу (фио), который проживает по адресу: адрес, поскольку фио должен был передать ему (фио) денежные средства для дальнейшего приобретения 1/3 доли квартиры № 435 корпуса 2 дома 12 по адрес в адрес, принадлежащей фио за сумма. В этот же день дата к фио приехал фио фио (фио) должен был дата подъехать к офису в центре Москвы и внести деньги за квартиру. Сопровождать его (фио) отец дата попросил фио Вечером дата отец передал ему (фио) чемодан с наличными денежными средствами в сумме сумма, о чем знал фио Утром дата фио на своем личном автомобиле марки марка автомобиля заехал за ним (фио) и они поехали в банк. По пути они должны были обналичить каждый по сумма с банковских карт, оформленных на него (фио) и на фио Когда они (фио и фио) ехали по адрес в сторону центра, фио указал на наименование организации, сказав, что удобно будет снять денежные средства в указанном банке, на что он (фио) возражал, однако фиоВ настаивал на своем, сказал, что лучше сразу снять недостающую сумму в наименование организации. Он (фио) согласился и предложил встать перед банком, но фио сказал, что уже проехал и объехал здание банка слева. После этого, фио проехал примерно 20-30 метров и припарковал автомобиль возле мусорных контейнеров в глубине двора, за зданием банка. Он (фио) и фио сняли в банкомате денежные средства, и вернулись к автомобилю. Закрывая дверь, он (фио) увидел, что к автомобилю быстрым шагом направился какой-то мужчина, который сел на заднее сиденье автомобиля, после чего нанес удары кулаком по лицу ему (фио) и фио, приставил пистолет и потребовал передать ему деньги. Испугавшись, они (фио) и фио передали ему денежные средства, полученные в банке. Кроме того, мужчина забрал у него (фио) и фио сумку с деньгами в сумме сумма, полученными от фио, а также военный билет, российский паспорт на его (фио) имя и мобильный телефон марки «Самсунг GT-3100TSER» стоимостью сумма. В последующем он (фио) опознал в нападавшем на них мужчине фио;

показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 1-6), согласно которым, он (фио) работает старшим оперуполномоченным по ОВД 4 отделения 3 ОРЧ «И» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Работая по поручению следователя в рамках уголовного дела № 718513, с целью проверки версии об инсценировки преступления фио, была получена детализация с абонентских номеров 8-926-128-45-03 и 8-925-209-43-18, используемых фио, а также детализация абонентского номера 8-967-298-26-34, который использует фио В ходе анализа данных детализаций было установлено, что, начиная с дата по дата данный абонентский номер 8-967-298-26-34 (фио) поддерживал связь с абонентским номером 8-926-128-45-03, используемым фио Также установлено, что абонентский номер 8-967-298-26-34 (фио) дата в время находился по адресу: адрес. Абонентский номер 8-967-298-26-34 оформлен на имя гражданина фио, паспортные данные. Учитывая изложенное, было принято решение об установлении местонахождения перечисленных лиц и доставлении в органы следствия УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проведения с их участием ряда следственных и процессуальных действий. Также вызовы абонентского номера телефона телефон (фио) дата фиксировались базовыми станциями-рентрансляторами, расположенными в районе места совершения преступления, в том числе по адресу: адрес, ул. 60-летия Октября, д.20. Соединения абонентского номера телефона телефон (фио) в период времени с время по время, то есть в период, когда было совершено преступление, фиксировались ретрансляторами, расположенными по адресам: адрес, адрес, что находится в непосредственной близости от места совершения преступления. В дальнейшем, в период времени с время по время вызовы данного абонентского номера фиксировались ретранслятором, расположенным по адресу: адрес, что расположено в непосредственной близости от 43 километра МКАД, где, как утверждал фио, последний находился с целью приобретения автомобиля «Инфинити». Этот факт также указывает на принадлежность абонентского номера телефона телефон соучастнику фио – фио;

показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 19-20), согласно которым она (фио) состоит в браке с фио и фактически с ним проживает. дата ей позвонил фио и сообщил, что на фио было совершено разбойное нападение, после чего попросил её приехать в ОМВД России по адрес, где проводились неотложные оперативно-следственные мероприятия по данному факту. По прибытию в указанный отдел полиции она (фио) встретила фио, который пояснил, что был ограблен вместе с фио, и рассказал обстоятельства произошедшего. Она (фио) стала расспрашивать фио об обстоятельствах преступления, а именно: говорил ли последний кому-либо о том, что дата, ему нужно будет сопровождать фио с крупной суммой денег, замечал ли за собою какую-либо слежку или какие-либо подозрительные автомобили, на что фио очень резко, не задумываясь, отвечал, что никому про сопровождение фио с крупной суммой денег ничего не говорил и никакой слежки не замечал. Поведение фио ей (фио) казалось подозрительным, так как он был очень спокоен, как будто ничего не произошло, и ему никто не угрожал пистолетом. Разговаривая с ней (фио), фио сказал фразу: «Все указывает на меня, но это не я». Также фио спрашивал её (фио), как можно «закрыть это дело» и можно ли как-то вернуть деньги. Она (фио) пояснила ему (фио), что ему не стоит волноваться, если он не виноват, то деньги возвращать ему не нужно. После этого, фио отошел в сторону и стал разговаривать по телефону, предположительно с отцом – фио Она (фио) проследовала за фио и услышала часть разговора, который был о том, что нужно вернуть деньги, иначе сотрудники полиции «выйдут на него» фио и привлекут к уголовной ответственности. После этого разговора фио стал вести себя более нагло и уверенно, иногда даже позволял себе хамство. Кроме неё (фио), фио, фио и фио никто не знал, что дата необходимо будет сопровождать фио с крупной суммой денег. Она (фио) знала о данном факте и знала, где хранятся деньги, но не знала, когда именно фио должен был везти денежные средства;

показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 12-16), согласно которым она (фио) знакома с фио с дата, состояла с последним в близких отношениях. Также она знакома с фио, у которого фио брал в долг денежные средства в сумме сумма, однако деньги так и не вернул, в связи с этим фио находился в напряженных отношениях с фио Ранее она (фио) неоднократно видела оружие в руках фио Примерно дата, отдыхая вместе с фио в адрес, она видела, как фио стрелял в воздух из пистолета черного цвета. Позднее, летом дата, находясь вместе с фио в адрес, она видела в руках фио автомат, а также пистолет серебристого цвета. Какие именно это были автомат и пистолет, она не знает, так как не разбирается в оружии. фио хвастался пистолетом, производя действия, которые осуществляются при досылании патрона в патронник, после чего уронил данный пистолет, который произвел звук выстрела, однако самого выстрела не последовало (холостой выстрел). Там же, в адрес, она видела в руках фио предмет, похожий на ручную гранату круглой формы. фио сам пояснил ей (фио), что это граната. Также фио носил с собой нож. дата, после того, как фио, сообщил ей о своем задержании, она позвонила фио и сообщила, что фио задержан. фио пояснил, что ему по данному факту ничего не известно. дата фио приехал к ней (фио) домой и стал расспрашивать её об обстоятельствах задержания фио, однако она ничего пояснить не смогла, так как не располагала соответствующей информацией. После этого она (фио) неоднократно созванивалась с фио Также ей (фио) звонили люди, которые представлялись друзьями фио и спрашивали у неё об обстоятельствах задержания фио, однако она ничего пояснить не смогла, так как не располагала соответствующей информацией. дата, через социальную сеть «Одноклассники» к ней (фио) обратился друг фио, известный ей под именем «Девятов Никита», который предложил ей встретиться, на что она согласилась. Встретившись с данным человеком, последний пояснил, что примерно в середине дата фио приезжал к нему домой с пакетом денежных средств, однако точная сумма и источник происхождения денежных средств ему неизвестны;

показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 22-26), согласно которым он (фио) работал в должности генерального директора автосалона наименование организации. дата в автосалон пришел мужчина, похожий на наркомана, как выяснилось в последующем – фио, который приобрел автомобиль марки «Инфинити FX 35». Оформление документов на покупку автомобиля было начато дата в время, а в время фио внес в кассу наличные денежные средства в счет оплаты за автомобиль, после чего уехал на приобретённом автомобиле;

показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 28-31), согласно которым он (фио) давно знаком с фио дата он совместно с фио посещал несколько автосалонов, в том числе автосалон, расположенный в адрес, где фио приобрел автомобиль марки «Инфинити FX 35», заплатив примерно сумма;

показаниями свидетеля фио, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 2, л.д. 34-36), исходя из которых следует, что он (фио) знаком с фио примерно с дата. В дата фио часто менял автомобили, в том числе в его владении находились автомобили марок марка автомобиля и «Инфинити FX 35». Данный автомобиль фио приобрел перед Новым годом в дата, на какие средства фио приобрел этот автомобиль и куда впоследствии он делся, ему (фио) неизвестно. Ранее фио неоднократно брал у него (фио) деньги в долг в сумме от 2000 до сумма и всегда вовремя возвращал. В дата фио вернул ему (фио) долг в сумме более сумма и больше денег в долг не брал.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого фио в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается, также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Из заявления фио, зарегистрированного в ОМВД России по адрес в КУСП за № 17963 от дата, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата, находясь по адресу: адрес, угрожая ему пистолетом, открыто похитило денежные средства и личное имущество, чем причинило материальный ущерб (т. 1 л.д. 85);

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного по адресу: адрес, следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 96-100);

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что в ходе опознания потерпевший фио категорично опознал фио, как лицо, совершившего в отношении него дата разбойное нападение по адресу: адрес (т.2 л.д. 38-40);

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата (с приложением) усматриваются сведения о соединениях абонентских номеров: 8-925-209-43-18, 8-926-467-48-08, 8-926-128-45-03, используемых фио, а также о соединениях абонентского номера 8-926-467-48-08, из которого следует, что:

-дата в время абонентского номера 8-926-128-45-03, осуществлен звонок на абонентский номер 8-926-467-48-08;

-дата в время осуществлен звонок с абонентского номера 8-925-209-43-18, используемым фио на абонентский номер 8-926-467-48-08;

-дата в время на абонентский номер 8-926-467-48-08 был осуществлен звонок с абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио;

-дата в время абонентского номера 8-925-209-43-18, используемого фио был осуществлен звонок на абонентский номер 8-926-467-48-08.

Также установлено, что абонентские номера 8-926-128-45-03 и 8-925-209-43-18, используемые фио являются устойчивыми связями абонентского номера 8-926-467-48-08 (т. 2 л.д. 69-87);

Из протокола осмотра предметов (документов) от дата (с приложением) усматриваются сведения о соединениях абонентского номера: 8-967-298-26-34, используемого фио, с абонентским номером 8-926-128-45-03, используемым фио, за период времени с дата по дата.

Установлено, что дата в время с абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио установлено соединение с абонентским номером 8-926-128-45-03, используемым фио

дата в время в 21 секунду с абонентского номера 8-926-128-45-03, используемого фио, установлено соединение с абонентским номером 8-967-298-26-34, зарегистрированным на фио;

дата в время с абонентского номера 8-926-128-45-03, используемого фио, установлено соединение с абонентским номером 8-967-298-26-34, зарегистрированным на фио;

дата в время с абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио, установлено соединение с абонентским номером 8-926-467-48-08, зарегистрированным на фио

дата в время с абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио, установлено соединение с абонентским номером 8-926-467-48-08, зарегистрированным на фио (используемым фио).

дата в время с абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио, установлено соединение с абонентским номером 8-926-467-48-08, зарегистрированным на фио

дата в время абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио установлено соединение с абонентским номером 8-964-634-56-03, и в этот момент по базовым адрес находится по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места совершения преступления.

дата в время с абонентского номера 8-967-298-26-34, зарегистрированного на фио, установлено соединение с абонентским номером 8-965-161-57-19, и в момент данного соединения по базовым адрес находился по адресу: адрес.

Соединения абонентского номера телефона телефон (фио) дата в период времени с время по время (то есть, в период, когда было совершено преступление), фиксировались ретрансляторами, расположенными по адресу: адрес, адрес, что находится в непосредственной близости от места совершения преступления. Однако в дальнейшем, в период времени с время по время вызовы данного абонентского номера фиксировались ретранслятором, расположенным по адресу: адрес, что расположено в непосредственной близости от 43 километра МКАД, где, как утверждал фио, он находился с целью приобретения автомобиля «Инфинити». Этот факт также указывает на принадлежность абонентского номера телефона телефон соучастнику фио – фио (т. 2 л.д. 99-106).

Согласно рапорту следователя от дата и приложения к нему, в ходе анализа имеющихся в уголовном деле детализированных отчетов о соединениях абонентских номеров телефонов установлен факт имевших место неоднократных соединений между абонентскими номерами +7-926-128-45-03, +7-967-298-26-34, которые имели место в период с дата по дата. Соединения абонентского номера телефона телефондата в период времени с время по время (то есть, в период, когда было совершено преступление), фиксировались ретрансляторами, расположенными по адресу: адрес, адрес, что находится в непосредственной близости от места совершения преступления. Однако в дальнейшем, в период времени с время по время вызовы данного абонентского номера фиксировались ретранслятором, расположенным по адресу: адрес, что расположено в непосредственной близости от 43 километра МКАД, где, как утверждал фио, он находился с целью приобретения автомобиля «Инфинити». Данный факт также указывает на принадлежность абонентского номера телефона телефон соучастнику фио – фио (т. 2 л.д. 120-128).

Из протокола осмотра документов от дата усматривается, что в товарном чеке №2308387 от дата, указано, что стоимость мобильного телефона (планшета) «SAMSUNG GT-3100TSАSER» составляет сумма (т. 2 л.д. 47-52).

Согласно приговору Гагаринского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно: разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере. Из приговора следует, что фио, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно с неустановленным органом предварительного расследования соучастником, который спланировал разбойное нападение, дата в период времени после время, по адресу: адрес, угрожая неустановленным органом предварительного расследования пистолетом потерпевшему фио, похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, и мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-3100TSАSER», стоимостью сумма, принадлежащий фио, чем причинил потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма, а потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма. Приговор вступил в законную силу дата (т. 2 л.д. 267-274).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют считать вину фио в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Вопреки доводам подсудимого фио все доказательства, подтверждающие вину подсудимого, в том числе протоколы осмотра предметов (документов) от дата и дата с приложенными к ним детализациями соединений абонентских номеров получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств, положенных в основу предъявленного фио обвинения.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и потерпевших фио и фио, оглашенных в судебном заседании, суд пришёл к выводу об их достоверности, поскольку они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, соответствуют как друг другу, так и совокупности собранных по делу доказательств, в части значимых для дела обстоятельств, в связи с чем, суд использует показания указанных свидетелей и потерпевших в качестве доказательств, подтверждающих совершение фио преступления, указанного в описательной части приговора. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и потерпевших у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимого фио каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как организацию совершения разбоя и руководство его исполнением, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый фио, осужденный фио и неустановленные органом предварительного расследования лица заранее распределили между собой преступные роли, договорившись о содержании и характере действий каждого из соучастников, а затем согласно распределённым ролям выполнили конкретные действия, указанные в описательной части приговора, по исполнению объективной стороны разбойного нападения на фио с целю хищения денежных средств фио и имущества потерпевшего фио

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый фио и осужденный фио действовали совместно и согласованно, с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества у потерпевшего фио При этом фио являлся организатором разбойного нападения, поскольку, как установлено судом, именно он, владея информацией о наличии у потерпевшего фио крупной суммы денежных средств, а также сведениями о времени его следования и пункте назначения, являясь водителем автомобиля на котором следовал фио, определил маршрут движения, а также время и место остановки автомобиля в месте, где фио было совершено разбойное нападение на потерпевшего.

Квалифицируя действия фио, как разбой, совершенный «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд исходит из того, что соучастником фио осужденным фио при нападении на потерпевшего фио использовался предмет, похожий на пистолет, которым фио угрожал потерпевшему, высказывая намерение выстрелить в него, в случае невыполнения его требований, при этом потерпевший воспринимал данную угрозу, как реальную опасность для своих жизни и здоровья.

Изложенные обстоятельства создавали реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего фио, в связи с чем, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, в действиях фио присутствуют квалифицирующие признаки как совершение преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с применением предметов, используемых в качестве оружия», которые полностью нашли свое подтверждение в исследованных и признанных судом достоверными доказательствах.

Оценивая доводы фио о его непричастности к совершенному преступлению, а также о том, что он не приискивал пистолет для совершения указанного преступления и не являлся его организатором, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. При этом суд расценивает позицию подсудимого, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершённое преступление.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение нападения и руководство его исполнением в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающей – сумма прописью общей стоимости имущества, которое похитил подсудимый у потерпевшего фио

При изучении личности фио установлено, что он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту его жительства и по месту работы, состояние здоровья его отца, имеющего хронические заболевания, наличие на его иждивении близких родственников.

Учитывая, что на момент совершения умышленного преступления подсудимый фио имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от дата, за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в действиях фио рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, образование, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого фио, суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества.

Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Учитывая, что в действиях фио имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому фио вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере сумма

Подсудимый фио в судебном заседании исковые требования потерпевших не признал, указав на непричастность к совершенному преступлению.

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда истец фио в своем исковом заявлении указал, что в результате совершенного преступления у него был похищен мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-3100TSАSER», стоимостью сумма, а также причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и физических страданиях, в связи с завладением фиоВ. вверенной ему (фио) его отцом крупной денежной суммы и физической боли, испытанной им от удара по лицу в момент совершения преступления. Истец фио указал, что в результате совершенного преступления у него были похищены денежные средства в сумме сумма.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Судом установлено, что потерпевшему фио противоправными действиями фио причинен ущерб в размере сумма, в результате хищения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона.

Судом также установлено, что потерпевшему фио противоправными действиями фио причинен ущерб в размере сумма, в результате хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств в указанной сумме.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также приходит к выводу о том, что исковые требования истца фио к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины фио, а также степень нравственных страданий фио, причинённых ему в результате противоправных действий фио, указанных в описательной части приговора, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым исковые требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере сумма.

Принимая во внимание, что преступление совершено фио в соучастии с фио и иными неустановленными лицами, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчика фио денежных средств, в счёт возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: копии документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего фио, на мобильный телефон (планшет) торговой марки «SAMSUNG GT-3100TSАSER» IMEI, кассовый чек магазина «Эльдорадо» от дата, где указано, что стоимость вышеуказанного мобильного телефона (планшета) составляет сумма; товарный чек №2308387 от дата (т. 2 л.д. 49-52; 53) – надлежит хранить при материалах уголовного дела; детализация соединений мобильных телефонов с абонентскими номерами 8-925-209-43-18, 8-926-467-48-08 и 8-926-128-45-03 (т. 2 л.д. 71-87, 88-89) и детализация соединений мобильного телефона с абонентским номером 8-967-298-26-34 (т. 2 л.д. 101-106, 107) – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на фио после отбытия наказания в виде лишения свободы в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания фио исчислять с дата. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать солидарно с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма и денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Вещественные доказательства: копии документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего фио, на мобильный телефон (планшет) торговой марки «SAMSUNG GT-3100TSАSER» IMEI, кассовый чек магазина «Эльдорадо» от дата, где указано, что стоимость вышеуказанного мобильного телефона (планшета) составляет сумма, товарный чек №2308387 от дата (т. 2 л.д. 49-52, 53); детализация соединений мобильных телефонов с абонентскими номерами 8-925-209-43-18, 8-926-467-48-08 и 8-926-128-45-03 (т. 2 л.д. 71-87, 88-89) и детализация соединений мобильного телефона с абонентским номером 8-967-298-26-34 (т. 2 л.д. 101-106, 107) - хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья фио