Приговор

дело № 1-223/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио и фио,

переводчиков фио угли и фио,

подсудимого фио угли и защитника – адвоката фио,

подсудимого фио и защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Хушвакова Юсуфбека Набижона угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

Номазова фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио и фио, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата в период времени с время до время, точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь в подсобном помещении, расположенном в подвале дома 7/5 корпуса 3 по адрес в адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона без цели хищения автомобиля марка автомобиля РИО» с регистрационный знак ТС, находящегося в пользовании фио, которому на основании устной договоренности передал собственник фио, распределив при этом преступные роли. Действуя во исполнение достигнутой договоренности, фио, согласно распределения ролей, в вышеуказанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись моментом, что ранее знакомый фио спит и не наблюдает за их действиями, неправомерно, без его разрешения, завладел ключами от вышеуказанного автомобиля, взяв их из кармана куртки, принадлежащей последнему, находящейся на полу в вышеуказанном помещении, после чего передал ключи фио

Далее фио совместно с фио с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошли к автомобилю марка автомобиля РИО» с регистрационный знак ТС, припаркованному возле дома 7/5 корпуса 3 по адрес в адрес, дата примерно в время открыли ключом центральный замок указанного автомобиля, после чего согласно распределения ролей, фио сел на водительское сидение, а фио сел на переднее пассажирское сидение.

Далее фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне данного автомобиля по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, при помощи ключа, полученного от соучастника фио, запустил двигатель автомобиля марка автомобиля РИО» с регистрационный знак ТС, и, продолжая действовать неправомерно, реализовывая единый преступный умысел группы, вопреки желания фио и фио в качестве водителя, а фио в качестве пассажира, дата примерно в время совершили угон без цели хищения указанного автомобиля, начав на нём поездку с места его парковки и до дома 4 корпуса 2 по адрес адрес.

После консультации с защитником, подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном преступлении признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио и фио без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых фио и фио установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы органами предварительного расследования, поскольку подсудимые фио и фио действительно совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия подсудимому фио проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 88-2 (том 1, л.д. 231-233), фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается.

В ходе предварительного следствия подсудимому фио проведена амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 89-2 (том 1, л.д. 241-242), фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио не нуждается.

Суд соглашается с выводами данных амбулаторных первичных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио и фио совершили данное деяние в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного фио и фио тяжкого преступления, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла подсудимых на совершение угона автомобиля, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельства дела, характер действий каждого из подсудимых, степень фактического их участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у них малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимых, признание ими вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья родителей подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых фио и фио, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение фио и фио преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (том № 2, л.д. 83), суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого фио и фио преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимых при совершении данного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает фио и фио наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного фио и фио преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимым условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что фио и фио, ранее не отбывавшие лишения свободы, осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС (том № 1, л.д.191-195)– надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хушвакова Юсуфбека Набижона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Номазова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под стражей в период с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС (том № 1, л.д.191-195) – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: