Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., рассмотрев жалобу Чужанова Кирилла Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении № 389 от 15.05.2020 г., вынесенное начальником ИФНС России № 27 по г.Москве советником государственной гражданской службы РФ 1-го класса Битько П.А., которым генеральный директор ООО «Социальный Юристы» Чужанов К.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

установил:

.. года начальником ИФНС России № 27 по г.Москве советником государственной гражданской службы РФ 1-го класса Битько П.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 389, которым генеральный директор ООО «Социальный Юристы» Чужанов К.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Чужанов К.Л. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что проверка в отношении юридического лица проведена с нарушением требований действующего законодательства; заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; нарушение малозначительно.

Заявитель Чужанов К.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ контрольно-кассовой техники в установленных Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела, представленных ИФНС России № 27 по г.Москве, .. в Инспекцию поступило обращение гр. Мебель Г.С. в отношении ООО «. ». Из анализа поступивших документов следует, что . г. по адресу: . , ООО «. » при приеме оплаты по договору об оказании услуг в области права (юридической помощи) № . г. стоимостью 40 000 руб., наличный денежный расчет произведен с применением контрольно-кассовой техники. ККТ на месте осуществления деятельности отсутствует, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от . г.

. 2020 года начальником ИФНС России № 27 по г.Москве советником государственной гражданской службы РФ 1-го класса Битько П.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 389, которым генеральный директор ООО «Социальный Юристы» Чужанов К.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении Чужановым К.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, согласиться нельзя в силу следующего.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на .. г. в .. час. .. мин., в то время как обжалуемое постановление датировано .. однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя на указанную дату.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении Чужанова К.Л. о времени и месте рассмотрения дела, что как следствие влечет за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 389 от 15.05.2020 г. в отношении Чужанова К.Л. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 389 от 15.05.2020 г. подлежит отмене, административный материал – возвращению в ИФНС России № 27 по г.Москве на новое рассмотрение, жалоба Чужанова К.Л. – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Чужанова Кирилла Леонидовича – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 389 от 15.05.2020 г., вынесенное начальником ИФНС России № 27 по г.Москве советником государственной гражданской службы РФ 1-го класса Битько П.А. – отменить.

Материалы административного дела направить в ИФНС России № 27 по г.Москве на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин