Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3147/2020 по исковому заявлению фио фио к наименование организации о прекращении залога, исключении из реестра залогов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по исковому заявлению фио к наименование организации о прекращении залога, исключении из реестра залогов.

Представителем истца фио по доверенности фио в судебном заседание заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком исключены сведения о залоге имущества из реестра залогов. В связи с тем, что ответчиком удовлетворены требования истца после принятия к производству искового заявления, фио просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя и уплаченной государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является его безусловным правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов истца, а также других лиц, суд его принимает.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

Рассматривая в качестве доказательства того, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, представленный договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и фио, а также справки по операциям ПАО Сбербанк от дата и от дата, суд находит их достаточными для подтверждения факта наличия таких расходов и их обоснованность.

Однако, требования фио о взыскании с наименование организации понесенных ею судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению в условиях принципа разумности, объективности и справедливости. Учитывая объем выполненной представителем фио работы, сложившиеся в адрес цены на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, суд находит заявленную фио сумму завышенной и считает, что в ее пользу с наименование организации в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, должно быть взыскано сумма.

Кроме того, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ фио фио от исковых требований к наименование организации о прекращении залога, исключении из реестра залогов.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3147/2020 по исковому заявлению фио фио к наименование организации о прекращении залога, исключении из реестра залогов.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с наименование организации пользу фио фио судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

фио Шестаков