Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3093/20 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что дата по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, марки «...», регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по договору имущественного страхования. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма. За вычетом суммы по договору ОСАГО (сумма), сумма ущерба, причиненного истцу, составляет сумма, которую должен возместить ответчик, как непосредственный причинитель вреда.

Истец адрес «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио и его представитель фио в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражали в полном объеме, по доводам представленных в материалы дела возражений.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание то, что реализация участниками, гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников судебного заседания по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. , если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

На основании ст. , под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. ).

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.20) ответчик признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, марки «...», регистрационный знак ТС, под его управлением фио, и транспортного средства, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, под управлением фио

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио, при управлении транспортного средства, марки «...», регистрационный знак ТС, застрахована не была.

Автомобиль, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован у истца по договору имущественного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно счету филиала «Автоспеццентр на Ленинградском», калькуляции и акту выполненных работ, составила сумма.

Истец выплатил указанную сумму за ремонт транспортного средства дата (л.д.21).

наименование организации, в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д. 74).

За вычетом суммы по договору ОСАГО (сумма), сумма ущерба, причиненного истцу, составляет сумма.

В обоснование возражений на иск ответчик ссылается на свою невиновность в дорожно-транспортном происшествии, а так же на завышенную сумму восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», единый порядок дорожного движения на адрес устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как указано в п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, соблюдение ответчиком указанных пунктов Правил дорожного движения позволило бы избежать дорожно-транспортного происшествия, а его доводы о наличии вины в действиях второго водителя, ничем не обоснованы и не доказаны.

В соответствии с представленным ответчиком заключением специалиста, составленным наименование организации, стоимость устранения повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа - сумма.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, указанные выше положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истец выплатил страховое возмещение на основании документов, подтверждающих произведенный ремонт поврежденного автомобиля, то есть возместил страхователю реальный ущерб.

Отчет специалиста, представленный ответчиком, составлен без осмотра автомобиля, на основании фотокопий материалов настоящего гражданского дела; выводы, в нем содержащиеся, являются профессиональным мнением специалиста относительно рыночной стоимости ремонта, и не являются гарантией того, что автомобиль подлежит восстановлению на свободном ранке по цене, отличной от той, которую он указал.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих завышенную стоимость ремонта автомобиля, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма и в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков