Мотивированное решение

Дело № 2а-312/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) к Николаевой Е. А., заинтересованные лица: УФССП по городу Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 об установлении временного ограничения на использование специального права в виде управления транспортным средством,

установил:

Административный истец МАДИ обратился в суд с иском к Николаевой Е. А., заинтересованные лица: УФССП по городу Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 об установлении временного ограничения на использование специального права в виде управления транспортным средством, мотивируя свои требования тем, что МАДИ рассмотрела материалы по административным правонарушениям в отношении Николаевой Е.А. Постановления по административным штрафам были направлены на исполнение в службу судебных приставов. 12.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство № ***. Общая сумма задолженности по исполнительному производству административного ответчика составляет *** руб. Сумма задолженности перед МАДИ составляет *** руб. Административный ответчик обладает специальным правом в виде права управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением № *** ***. Таким образом, административный истец просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № *** в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявляла, возражения на административное исковое заявление не представила.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявляли, своей позиции не представили.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела 12.05.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 УФССП по Москве было возбуждено сводное исполнительное производство № ***, в состав которого входит 13 исполнительных производств на общую сумму взыскания *** руб., в числе которых 3 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений МАДИ, на общую сумму *** руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановлению об объединении исполнительных производств в сводное, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником, в установленный срок, требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Николаевой Е.А. законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) к Николаевой Е. А., заинтересованные лица: УФССП по городу Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 об установлении временного ограничения на использование специального права в виде управления транспортным средством – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина