Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрел жалобу Деревскова Андрея Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции …., и решение по жалобе от … г., вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майором полиции …

постановил:

.. инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитаном полиции Скоробогатовым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № …, которым Деревсков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Деревсков А.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве .. от .. постановление по делу об административном правонарушении № 1.. от .. оставлено без изменения, жалоба Деревскова А.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Деревсков А.А. направил в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые постановление и решение, мотивируя тем, что заявитель не является и не являлся собственником транспортного средства; заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заявитель Деревсков А.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы заявителя, рассмотрев жалобу по существу, находит решение по жалобе от … подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, … инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Скоробогатовым Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № …, которым Деревсков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., поскольку .. в .. часов .. минут, по адресу: …, водитель, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный …, владельцем которого является Деревсков А.А., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 23 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Деревсков А.А. направил жалобу вышестоящему должностному лицу 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Решением старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции .. . от .. постановление по делу об административном правонарушении № .. .от .. оставлено без изменения, жалоба Деревскова А.А. – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении № … от .., по результатам рассмотрения жалобы старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майором полиции .. было вынесено решение ..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Деревсков А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление у старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции .. требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение по жалобе от .. , вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майором полиции …., нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение по жалобе от …, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майором полиции … подлежит отмене, а жалоба Деревскова А.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего жалоба Деревскова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Деревскова Андрея Андреевича – удовлетворить частично.

Решение по жалобе от …, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве майором полиции …. – отменить.

Материалы административного дела направить в 4 отдел УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ларин