Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778\20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2778\20 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, указывая в обоснование своих требований, что дата произошел залив квартиры N 124, расположенной по адресу: адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены обходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ675006. По энному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в заседание суда не явилась, уполномочила представлять свои интересы фиоС по доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По факту залива составлен дата акт осмотра квартиры N 124, по адресу: Москва, адрес, комиссией выявлено следующее:

- следы залития в ванной комнате, следы залития на гипсокартонном потолке, капли их отверстия под светильник, следы залития в гостиной на несущей балке, капли.

Причиной образования протечек в квартире явилось причина, а именно в ходе ремонта в квартире №132 был поврежден стояк холодной воды, ввод в квартиру.

В результате, которого причинен ущерб жилому помещению, размер расходов на восстановительный ремонт составил сумма, согласно смете на ремонтно-отделочные работы сумма

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису N КМ675006. Признав данный залив страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №420846 от дата и №494614 от дата.

Собственником квартиры N 132 по адресу: Москва, адрес является ответчик фио, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требование истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что возражений и достоверных доказательств относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

Доводы ответчика о том, что смета на строительно–отделочные работы выполнена с нарушениями, при этом свой расчет ответчик не представил, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, как и остальные доводы, изложенные в письменном отзыве.

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании сметы на строительно-отделочные работы. При рассмотрении спора ответчик не ходатайствовало о назначении экспертизы на предмет установления стоимости причиненного материального ущерба. Тем самым ответчик уклонился от реализации предоставленного права заявить ходатайство о назначении строительно-оценочной экспертизы на предмет установления стоимости причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио