Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2020 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А.,

рассмотрел жалобу законного представителя ООО «Джи Эр Транс» Зарипова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении № .. от .., вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Шило М.И., которым ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.,

установил:

.. постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Шило М.И. по делу об административном правонарушении № … ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что юридическое лицо не является работодателем выявленного административным органом водителя; транспортное средство на момент выявления нарушения выбыло из владения общества; соответствующие пояснения были направлены в адрес административного органа, однако оценка указанным доводам должностным лицом при рассмотрении дела дана не была.

В судебное заседание законный представитель ООО «Джи Эр Транс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя, находит постановление по делу об административном правонарушении № … от .. подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что .. в .. час. .. мин. по адресу: …, ООО «Джи Эр Транс» нарушило установленный п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, режим труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, а именно водитель Сумбуров А.А. управлял транспортным средством «…», государственный регистрационный знак .., оснащенным тахографом, согласно данным которого время управления транспортным средством водителем за … составило .. час. .. мин., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2019 и составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2020.

.. постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Шило М.И. по делу об административном правонарушении № …ООО «Джи Эр Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Вместе с тем, с выводами должностного лица о совершении ООО «Джи Эр Транс» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 КоАП РФ, согласиться нельзя в силу следующего.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие об извещении ООО «Джи Эр Транс», законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, а из представленных юридическим лицом копий конвертов следует, что извещение о времени и месте составления протокола получено обществом .. в .. час. .. мин., извещение о времени и месте рассмотрения дела – .. в .. час. .. мин., то есть после составления протокола и рассмотрения дела, при этом какие-либо сведения о направлении извещений в адрес заявителя административным органом в материалы дела не представлены, что как следствие влечет за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. в отношении ООО «Джи Эр Транс» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Джи Эр Транс» – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вследствие чего жалоба законного представителя ООО «Джи Эр Транс» - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу законного представителя ООО «Джи Эр Транс» Зарипова Р.Ф. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № .. от .. , вынесенное заместителем начальника Отдела ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Шило М.И. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Джи Эр Транс» – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Ларин